Interframe Подключение Софт Info Почта Карта Нарвы Тест Cкорости
Пользователь
Забыли пароль? Регистрация
Сейчас на сайте

Пользователей на сайте: 29

0 пользователей, 29 гостей

Атомная энергетика

#1
slayer
  • Статус: Administrator
  • Сообщения: 9941
  • Карма: 735
  • Возраст: 35
  • Пол:
Тут недавно Fermi Energia подписала договор о намерениях с GEH
https://rus.err.ee/988380/iniciatory-sozdanija-ajes-v-jestonii-podpisali-soglashenie-s-ge-hitachi
В новости упоминается реактор BWRX-300 описание и презентация которого ниже.
https://nuclear.gepower.com/build-a-plant/products/nuclear-power-plants-overview/bwrx-300



Собственно я двумя руками за атомную энергетику в Эстонии, но конкретно в этом случае я скорее против чем за. 
1. Реактор BWRX-300 нигде ещё не построен. Полигоном для испытаний как бы не очень хочется чтобы стала земля, где мы живём.
2. Реактор BWRX-300 является упрощённой и уменьшенной копией ESBWR. Что такое упрощённая копия? Вырезаны цепи некоторые безопасности, упрощённый монтаж, минимальная площадь. Первое пугает, остальное приемлемо.
3. В фактах про реактор BWRX-300 пишут что реактор родитель ESBWR имеет опыт эксплуатации 30+ лет, что не является правдой, так как он тоже не построен (в Индии только строится референтный реактор), а только смоделирован и в модели которого были найдены проблемы, который были решены только 2014. https://en.wikipedia.org/wiki/Economic_Simplified_Boiling_Water_Reactor
4. Упростили реактор с одной целью - сделать его ещё более экономически выгодным. Безопасность у всей цепочки этих проектов на втором месте.
5. В видео с презентации видны склейки в видео, когда речь заходит про безопасность. Также слышна дрожь в голосе в середине выступления. Складывается впечатление, что нам чо то недоговоривают и вырезают лишнее.

PS. По планам первый реактор BWRX-300 будет возможность построить только в 2028. Не хотелось бы чтобы это было в Эстонии. Хочется проверенную временем технологию и процесс, а не испытания.


Явное лучше неявного = Explicit Is Better Than Implicit

1 пользователя(ей) сказали спасибо:

Fantick (09-10-2019)
#2
doran
  • Статус: Administrator
  • Сообщения: 5313
  • Карма: 936
  • Пол:
Дык, французы(а по факту румыны) строили нам новую сланцевую электростанцию в аувере, которая на данный момент стоит в ремонте, смешно новая и в ремонте. А если поговорить с народом кто там работает, то там полный мешок гемора, а не электростанция. Получается что, простой задачей, толком справится не смогли.
Ну а теперь прикиньте, чего они атомного понастроят, если со сланцевой не справились. А там задача куда посложнее будет, а эксплуатация так вообще на порядок сложнее и ответственнее.
Нужны собственные специалисты в этой области, которые независимо самостоятельно могут оценить перспективы BWRX-300, а таких в Эстонии нет, зато есть чиновники которые могут наворотить делов таких, что будет не смешно.
А как же ветроэнергетика и солнечные панели???
Енто же супер-пупер, надо просто по евросу скинутся пишет Ээсти Енергия
рассылая спам по емайлам и мы тут все позеленейм и будем искриться от счатья.
:))


Если бы не гравитация, многие бы уже давно допрыгались.

0 пользователя(ей) сказали спасибо:

#3
volk
  • Статус: VIP персона
  • Сообщения: 13781
  • Карма: 1580
  • Возраст: 49
  • Пол:
Румыны тут не причем..на сланце это не работает :) кто-то сильно нагнул нашу энергетику


-Интернет магазин серебряных изделий-Магазин: Narva Tallinna mnt 19c FAMA KESKUS  -

0 пользователя(ей) сказали спасибо:

#4
doran
  • Статус: Administrator
  • Сообщения: 5313
  • Карма: 936
  • Пол:
вот товарищ вопросы задаёт
Почему в Эстонии нельзя строить атомную электростанцию?


Если бы не гравитация, многие бы уже давно допрыгались.

0 пользователя(ей) сказали спасибо:

#5
Docent
  • Статус: Легенда
  • Сообщения: 2495
  • Карма: 820
  • Пол:
Атомная авария в Эстонии=конец Эстонии, просто из-за размеров государства.
Главный ресурс Эстонии-ветер. 
Что мешает понастроить ветряков прямо в море?
Вложения (1)


«Я никогда не вступил бы в группу, чьим символом является человек, приколоченный заживо к двум кускам дерева!» (с) Джордж Карлин.

0 пользователя(ей) сказали спасибо:

#6
Romario
  • Статус: SuperModerator
  • Сообщения: 4338
  • Карма: 62
  • Пол:
doran
Дык, французы(а по факту румыны) строили нам новую сланцевую электростанцию в аувере, которая на данный момент стоит в ремонте, смешно новая и в ремонте. А если поговорить с народом кто там работает, то там полный мешок гемора, а не электростанция. Получается что, простой задачей, толком справится не смогли.
Ну а теперь прикиньте, чего они атомного понастроят, если со сланцевой не справились. А там задача куда посложнее будет, а эксплуатация так вообще на порядок сложнее и ответственнее.
Нужны собственные специалисты в этой области, которые независимо самостоятельно могут оценить перспективы BWRX-300, а таких в Эстонии нет, зато есть чиновники которые могут наворотить делов таких, что будет не смешно.
А как же ветроэнергетика и солнечные панели???
Енто же супер-пупер, надо просто по евросу скинутся пишет Ээсти Енергия
рассылая спам по емайлам и мы тут все позеленейм и будем искриться от счатья.
:))

Новость как раз подоспела
https://rus.err.ee/1005329/general-electric-snova-zaplatit-shtraf-za-mnogomesjachnyj-prostoj-jelektrostancii-auvere


0 пользователя(ей) сказали спасибо:

#7
slayer
  • Статус: Administrator
  • Сообщения: 9941
  • Карма: 735
  • Возраст: 35
  • Пол:
У Эстонии есть примерно 20 лет, чтобы решить строить или нет. Урана осталось на 70-90 лет. Чаще звучит цифра 75. Чем меньше урана будет на планете, тем дороже он будет. Средний срок эксплуатации станции 35 лет. Следовательно через 35-55 лет нужно закончить стройку, чтобы эксплуатация была экономически выгодной. Дальше это будет просто не выгодно экономически. Лучше всего закончить эксплуатацию задолго до окончания запасов урана. Чем дольше эстонцы тянут с решением, тем больше денег будет уходить на топливо потом.  Если рассматривать самый худший сценарий, то получается: 70 лет до окончания запасов урана - 35 лет жизни реактора - 10 лет стройки - 5 лет проектирования.  Остаётся 20 лет на решение.
PS. Это всё при условии, что не будет найдено новых источников урана или не будет придуман реактор на другом типе топлива.


Явное лучше неявного = Explicit Is Better Than Implicit

0 пользователя(ей) сказали спасибо:

#8
Kato
  • Статус: Легенда
  • Сообщения: 4457
  • Карма: 1
  • Возраст: 30
  • Пол:
Про нефть тоже говорили, что она к 2000 году уже закончится. Но всё качают. Так что с ураном проблем быть не должно.


Трям

0 пользователя(ей) сказали спасибо:

Пользователи читающие эту тему: 2

1 пользователь, 1 гость