Теология
Как думаете ?
Написано 7 апреля 2010 г. 20:34:41
Да неее! КТУЛХУ зохаваит фсех. Тут без вариантов. 
Добродетель в умеренности и уважении.
Написано 7 апреля 2010 г. 20:52:19
| Цитата |
| Да неее! КТУЛХУ зохаваит фсех. Тут без вариантов. |
ну да...
скоро ещё появится культ упячки с имэджем вассермана в виде бога ))
Написано 7 апреля 2010 г. 21:12:24
:) Сотру ка я свое сообщение. Спорить глупо.
2CHErUPb:
Ничто не может оправдать бездеятельность. Религия в том числе.
Не стоит видеть только крайности..На рай при свое бездействии надеяться ..да только глупцы.
Но сам то ты не пытаешься плыть против течения...
Но уход в полный материализм и безверие - чревато. Не сколько какими то последствиями духовного плана, сколько тупо падением нравов. Пал Рим. Только потому, что бездуховность и безнравственность привели к распаду социальных норма и этики. Как недалекое следствие - падение под натиском варваров. Примеров много..
Если не будет стремления к богу, в любой ее чистой форме - все станут атеистами. :) Будут плевать друг на друга и исповедовать "прожигание единственной жизни". Жить без правил, без обязательств, только лишь сплошное потребление и удовлетворение своих желаний и амбиций.
На этой почве наука не возникнет, даже под угрозой всеобщей смерти людей. Будет диктатура или сплошная анархия.
А дураки ни на что не надеются. Они знают, что меняя себя - меняешь мир вокруг. Наступать на свою же "песню", давить в себе нечистые желания и воевать со своими же плохими качествами использую знания о духовных началах - весьма действенно..
2CHErUPb:
Ничто не может оправдать бездеятельность. Религия в том числе.
Не стоит видеть только крайности..На рай при свое бездействии надеяться ..да только глупцы.
Но сам то ты не пытаешься плыть против течения...
Но уход в полный материализм и безверие - чревато. Не сколько какими то последствиями духовного плана, сколько тупо падением нравов. Пал Рим. Только потому, что бездуховность и безнравственность привели к распаду социальных норма и этики. Как недалекое следствие - падение под натиском варваров. Примеров много..
Если не будет стремления к богу, в любой ее чистой форме - все станут атеистами. :) Будут плевать друг на друга и исповедовать "прожигание единственной жизни". Жить без правил, без обязательств, только лишь сплошное потребление и удовлетворение своих желаний и амбиций.
На этой почве наука не возникнет, даже под угрозой всеобщей смерти людей. Будет диктатура или сплошная анархия.
А дураки ни на что не надеются. Они знают, что меняя себя - меняешь мир вокруг. Наступать на свою же "песню", давить в себе нечистые желания и воевать со своими же плохими качествами использую знания о духовных началах - весьма действенно..
Изменено 7 апреля 2010 г. 21:56:31 Darkside
Написано 8 апреля 2010 г. 9:32:15
Стас, ну неужели ты думаешь что на небе сидит бородатый дядька и следит за всеми? бог это ты, это твоя совесть, честь, мораль, культура, и всё это может быть на высоком уровне в человеке, который не верит в ад, рай, великий суд, валгаллу, астрал и всё такое ...
Написано 8 апреля 2010 г. 14:31:55
2 Dolmayan
Нет, конечно же в идеализированные представления христианства о боге я не верю.
А вот в культуру, совесть, мораль, этику и нравственность я верю. И вижу реальную закономерность в влиянии духовности на эти качества..
И не обязательно, как ты сказал верить в какие то абстрактные вещи. Ведь духовность не заключается в каком то пути, или форме. Это состояние.
Хм..культурный человек без духовного стержня? :)
Ну давай возьмем совесть :) Она говорит всем и каждому, что пить и курить нельзя :) Или если вы считаете что пить и курить это в рамках этических норм? Может быть это нравственно? Опускать свои легки и печень до уровня грязи под ногами. Я уж не говорю о чисто социальных последствиях.
Больше половины людей отсеется сразу. А после четкого разбора - еще 49%. А все потому - что законы и правила общества которым вы привыкли следовать - не покрывают и 10% реальных этических норм которым должен следовать человек. В обществе принято курить и пить. Это нормально, как бы. Но это не подпадает под законы нравственности. А ведь реальных духовных, нравственных т.д норм - сотни. Без внешнего источника знаний - фиг прорвешься.
Конечно, чтобы быть культурным человеком тебе не обязательно верить в религии, в церковь или секты. Скорее даже наоборот. Но отвергая все сразу, всю духовность в целом, в ее разнообразии, в огромном количестве знаний и т.д , без четкого разбора на "верное" и "неверное", ты поступаешь необдуманно. Это база знаний пренебрегать которой просто нельзя. Иначе, когда тебе захочется выползти из общепринятых общественных норм куда то повыше - у тебя не будет возможности.. Потому что опираться в этом плане больше не на кого. И просто вера - не поможет. И просто теология не прокатит.
Нет, конечно же в идеализированные представления христианства о боге я не верю.
А вот в культуру, совесть, мораль, этику и нравственность я верю. И вижу реальную закономерность в влиянии духовности на эти качества..
И не обязательно, как ты сказал верить в какие то абстрактные вещи. Ведь духовность не заключается в каком то пути, или форме. Это состояние.
Хм..культурный человек без духовного стержня? :)
Ну давай возьмем совесть :) Она говорит всем и каждому, что пить и курить нельзя :) Или если вы считаете что пить и курить это в рамках этических норм? Может быть это нравственно? Опускать свои легки и печень до уровня грязи под ногами. Я уж не говорю о чисто социальных последствиях.
Больше половины людей отсеется сразу. А после четкого разбора - еще 49%. А все потому - что законы и правила общества которым вы привыкли следовать - не покрывают и 10% реальных этических норм которым должен следовать человек. В обществе принято курить и пить. Это нормально, как бы. Но это не подпадает под законы нравственности. А ведь реальных духовных, нравственных т.д норм - сотни. Без внешнего источника знаний - фиг прорвешься.
Конечно, чтобы быть культурным человеком тебе не обязательно верить в религии, в церковь или секты. Скорее даже наоборот. Но отвергая все сразу, всю духовность в целом, в ее разнообразии, в огромном количестве знаний и т.д , без четкого разбора на "верное" и "неверное", ты поступаешь необдуманно. Это база знаний пренебрегать которой просто нельзя. Иначе, когда тебе захочется выползти из общепринятых общественных норм куда то повыше - у тебя не будет возможности.. Потому что опираться в этом плане больше не на кого. И просто вера - не поможет. И просто теология не прокатит.
Изменено 8 апреля 2010 г. 15:10:18 Darkside
Написано 8 апреля 2010 г. 18:00:26
мне моя совесть ниразу не говорила что пить или курить не надо, хотя я довольно таки совестливый, совесть это помоему не много не о том. Итальянцы, испанцы французы пьют вино постоянно и ежедневно, это что значчит, что они аморалы какие то? а священники, пьющие вино и не только - тоже безнравственный и бездуховные? это уже вопрос о личностных потребностях и приоритетах, а вот элементарные догмы, не убивать, не воровать и прочее - это каждый нормальный человек осознаёт, а тот как раз, кто не осознаёт - дибил, и вера ему, ни вера, религия шмилигия - он всёравно дибил !
Изменено 8 апреля 2010 г. 18:04:45 Dolmayan
Написано 8 апреля 2010 г. 18:29:09
Советую, временами, заниматься самообразованием, а то наблюдаю у вас "кашу" в головах.
Например, есть такой раздел философии как этика, который является
исследованием сущности и цели нравственности и морали.
Главная цель этического поведения - это достижение счастья, другими словами самореализации человека.
Основной нормой этичной самореализации считается умеренность и благоразумие.
Уже Конфуций говорил, что "не делай другим того, чего не желаешь себе".
В сферу философских теорий этики входят, помимо вышеназванных, разные базовые термины: смысл жизни, добро, зло, индивидуальная мораль и т.п.
В религиозных этических системах особенностью являются базовые нормы обязательств перед Богом или императивные догматы.
При этом система этических обязательств перед обществом дополняется или замещается религиозной этикой в силу её безусловной императивности.
Вплоть до того, что подобная этика может вступать в конфликт с принятой в обществе.
Отдельной наукой этика на данный момент не стала, так как отсутствует объективная методология исследований этики.
Вот такая вот духовность...
Например, есть такой раздел философии как этика, который является
исследованием сущности и цели нравственности и морали.
Главная цель этического поведения - это достижение счастья, другими словами самореализации человека.
Основной нормой этичной самореализации считается умеренность и благоразумие.
Уже Конфуций говорил, что "не делай другим того, чего не желаешь себе".
В сферу философских теорий этики входят, помимо вышеназванных, разные базовые термины: смысл жизни, добро, зло, индивидуальная мораль и т.п.
В религиозных этических системах особенностью являются базовые нормы обязательств перед Богом или императивные догматы.
При этом система этических обязательств перед обществом дополняется или замещается религиозной этикой в силу её безусловной императивности.
Вплоть до того, что подобная этика может вступать в конфликт с принятой в обществе.
Отдельной наукой этика на данный момент не стала, так как отсутствует объективная методология исследований этики.
Вот такая вот духовность...
Изменено 8 апреля 2010 г. 18:30:30 vadim
Написано 8 апреля 2010 г. 20:46:04
2 Dolmayan
Ну чтож. Вы и дальше можете ориентирваться на общество.
В таком случае вы примете все что примет общество. В том числе поголовное пьянство и разврат на этой почве.
И будете считать это нормальным. Как прямо сейчас считаете нормальным пить и курить. Это все конечно, к примеру. Свет клином не сошелся на вине и куреве.. Но те же итальянцы пьют не из за высокой морали и этики. Они просто удовлетворяют собственные потребности. Теперь будем на них ориентироваться как на шаблон стандартного поведения? Они аморалы, как вы и сказали.
Священники - не последняя инстанция перед богом и не духовность вообще как таковая. Я их вообще не рассматриваю как носителей нравственности и духовности. Церковь - не более чем институт обрядничества..
Поэтому пьют они или не пьют - это формально не значит что так должен поступать всякий человек.
Нет. Не каждый даже нормальный человек осознает.. Просто потому, что он половины из них тупо не знает...и у него как вы сказали - другие приоритеты. Знать просто не захочет.
А анреал с несоблюдением простых человеческих догм - это крайность. Но по крайней мере вы признаете, что между этими людьми и вами есть четко видимая разница. Она в том, что кто то (вы) еще соблюдаете какие то нормы и догмы, а они уже забили на это. Но я уверен, они так же оправдывают себя как и вы сейчас. Их совесть ничего им не говорит в отношении убийств и грабежа.
Вы можете предположить хотя бы, что есть люди которые отличаются от вас положительно так же, как Вы от дебилов убивающих людей?
И мы как раз выйдем к вопросу о том, что вам нужно этим людям делать, если их совесть и нравственность уже чуть чуть выше общих норм общества в котором они живут? Что если уже не на кого равняться, ни по приоритетам ни по этике и стилю жизни, хочется наконец то начать различать в больше степени добро от зла, не идти дорогой самоудовлетворения за чужой счет..да и вообще...
2 vadim
Я, конечно, прошу прощения за сумбурность моих мыслей. Но вы не лучше.
К чему ваш пост?
Я и так знаю как философия относиться к духовности, пытаясь обьять умом то, что туда по структуре своей просто не вмещается..
Повязанная на науке философия - не более чем статистика. Мертвая и никому не нужная. Новых путей духовности она не создает, старые критикует, и реально представляет собой чистый мыльный пузырь, надутый умами ученых.. Как же как же.. Надо ведь беспристрастно подходить к научным вопросам.
Так же наверное описывают море слепые или паралитики, не имеющие возможности искупаться в нем..
Так же и наука описывает духовные и философские грани не имея возможности ощутить на себе реальную самореализацию.. :)
Ну чтож. Вы и дальше можете ориентирваться на общество.
В таком случае вы примете все что примет общество. В том числе поголовное пьянство и разврат на этой почве.
И будете считать это нормальным. Как прямо сейчас считаете нормальным пить и курить. Это все конечно, к примеру. Свет клином не сошелся на вине и куреве.. Но те же итальянцы пьют не из за высокой морали и этики. Они просто удовлетворяют собственные потребности. Теперь будем на них ориентироваться как на шаблон стандартного поведения? Они аморалы, как вы и сказали.
Священники - не последняя инстанция перед богом и не духовность вообще как таковая. Я их вообще не рассматриваю как носителей нравственности и духовности. Церковь - не более чем институт обрядничества..
Поэтому пьют они или не пьют - это формально не значит что так должен поступать всякий человек.
Нет. Не каждый даже нормальный человек осознает.. Просто потому, что он половины из них тупо не знает...и у него как вы сказали - другие приоритеты. Знать просто не захочет.
А анреал с несоблюдением простых человеческих догм - это крайность. Но по крайней мере вы признаете, что между этими людьми и вами есть четко видимая разница. Она в том, что кто то (вы) еще соблюдаете какие то нормы и догмы, а они уже забили на это. Но я уверен, они так же оправдывают себя как и вы сейчас. Их совесть ничего им не говорит в отношении убийств и грабежа.
Вы можете предположить хотя бы, что есть люди которые отличаются от вас положительно так же, как Вы от дебилов убивающих людей?
И мы как раз выйдем к вопросу о том, что вам нужно этим людям делать, если их совесть и нравственность уже чуть чуть выше общих норм общества в котором они живут? Что если уже не на кого равняться, ни по приоритетам ни по этике и стилю жизни, хочется наконец то начать различать в больше степени добро от зла, не идти дорогой самоудовлетворения за чужой счет..да и вообще...
2 vadim
Я, конечно, прошу прощения за сумбурность моих мыслей. Но вы не лучше.
К чему ваш пост?
Я и так знаю как философия относиться к духовности, пытаясь обьять умом то, что туда по структуре своей просто не вмещается..
Повязанная на науке философия - не более чем статистика. Мертвая и никому не нужная. Новых путей духовности она не создает, старые критикует, и реально представляет собой чистый мыльный пузырь, надутый умами ученых.. Как же как же.. Надо ведь беспристрастно подходить к научным вопросам.
Так же наверное описывают море слепые или паралитики, не имеющие возможности искупаться в нем..
Так же и наука описывает духовные и философские грани не имея возможности ощутить на себе реальную самореализацию.. :)
Написано 8 апреля 2010 г. 21:18:29
| Цитата (Darkside @ 08.04.2010, 19:46:04) |
| 2 vadim Я, конечно, прошу прощения за сумбурность моих мыслей. Но вы не лучше. К чему ваш пост? Я и так знаю как философия относиться к духовности, пытаясь обьять умом то, что туда по структуре своей просто не вмещается.. Повязанная на науке философия - не более чем статистика. Мертвая и никому не нужная. Новых путей духовности она не создает, старые критикует, и реально представляет собой чистый мыльный пузырь, надутый умами ученых.. Как же как же.. Надо ведь беспристрастно подходить к научным вопросам. Так же наверное описывают море слепые или паралитики, не имеющие возможности искупаться в нем.. Так же и наука описывает духовные и философские грани не имея возможности ощутить на себе реальную самореализацию.. :) |
Вы заблуждаетесь.
Вы забываете или игнорируете простые, всем известные факты.
Например, такой, что всё вас окружающее, и вы в том числе,
подчиняетесь строгим законам физики.
Например, что вы состоите из "мёртвых" атомов и "мёртвых" электромагнитных полей.
Например, что природа человека обусловлена заложенной в него программой в виде ДНК.
Не наблюдаете вытекающего из данных фактов детерминизма?
Этика(мораль и нравственность) человеческого общества балансирует в пределах заложенной в человека программы.
Очень крутой программы, но увы просто программы.
Выйти за пределы этики заложенные программой можно лишь извне системы изменив программу.
(Или сломав её. Но система общества умеет "убивать" ломанные копии)
Вы придумали себе некую духовность, которая, вероятно, существует где-то не в нашей Вселенной.
Вы игнорируете тот факт, что вся созданная людьми духовность описана современной философией, так как является её письменной формой.
Я, хоть и не философ, думаю что с лёгкостью найду соответствующий раздел философии под любой придуманный вами пример.
Слава Великому Google и философскому словарю!
Ваша проблема в том, что вы не видите ту сложность и простоту исследованной человечеством Вселенной.
Вас бы устроил и плоский диск лежащий на трёх китах, главное что бы где-то там витала эфиром неуловимая духовность.
P.S.: Зря вам так не нравится статистика... Она индетерминистична по сути. А вы ведь, я уверен, не признаёте предопределённости.
Изменено 8 апреля 2010 г. 21:20:42 vadim
Написано 9 апреля 2010 г. 0:41:21
2 vadim
Вполне себе научное мнение. :) Только вектор вашей мысли немного в стороне от моей. Более материалистичный. Исключающий любые проявления духа и "тонких" качеств человека как таковых в принципе. Наверное, как и любое другое, что не может быть доказано или опровергнуто наукой.
Вы мне простите, если я приведу мысли человека которые в том же векторе что и мои? Я их полностью разделяю, но боюсь если скажу своими словами - вы меня опять не поймете, из за 'каши' в моей голове.
Прокомментируйте. Что вы думаете?
"Люрья Н.А., Томский государственный педагогический университет.
Сейчас много говорят о духовности. Иногда под духовностью понимается совокупность положительных, нравственных качеств личности, иногда духовным называют человека верующего, который ходит в церковь, стремится соблюдать Божественные заповеди в своей жизни, часто это понятие употребляется слишком абстрактно с целью оградить себя от нежелательной критики, и в результате оно превращается в модное слово, за которым нет реальности.
Мы не будем рассматривать разные точки зрения и определения, но выделим то, что дает духовность человеку, в чем ее ценность, или что это за состояние. Духовные, святые люди всегда дают идеал обычному человеку, служат ориентиром и примером для подражания, представляют, неоценимый маяк в воспитательных целях.
Первое, что бросается в глаза как отличительная черта духовного человека - это его уравновешенность и необыкновенная целостность, искренность и неподкупная стойкость, полная гармония с самим собой и миром Истины, в котором живет такая личность. Духовность обозначает такие высоко нравственные качества, с которыми согласны все люди, какими бы индивидуальными особенностями они ни обладали, это такие взаимоотношения между людьми, которые ценимы в любом обществе, и испокон веков проявляются в милосердии, сострадании, взаимопомощи, уважении, любви к ближнему. Духовность дает такое состояние личности, которое выражается в гармонии единичного и всеобщего, индивида и Космоса, личности и общества, дает ощущение устойчивости и единства с окружающим миром, природой, людьми.
Духовность иногда противопоставляется рациональности, либо соотносится с ней с целью дать более точное определение этому понятию. Однако какое бы определение духовности мы ни приняли, в нем перечисляется набор качеств, неизвестно как связанных Друг с другом, непонятно, представляют ли они единство, можно ли включить или исключить без ущерба какое-либо из них. Это придает духовности абстрактный, отвлеченный характер. Однако духовность имеет самое непосредственное отношение к реальности - это та реальность, которая является целью эволюции человека и служит единой основой мировых религий.
Отношение к предельным основаниям жизни, религиозно-философские раздумья о внутреннем мире человека, о пути к истине, о смерти и бессмертии -это все вопросы, относящиеся к реальной сущности человека. Реальность понимается как бытие вещей в его сопоставлении с небытием, а также с другими (возможными, вероятными) формами бытия (философский словарь). Реальность отличается от действительности как наличие всего существенного в данной вещи или предмете, явлении, - в отличие от несущественного. Следовательно, реальность - это предельная очевидность, обладающая следующими характеристиками:
реальность отражает существенное в вещах,
реальность обладает Истиной или содержит Истину,
реальность действенна. Все несущественное и второстепенное в конце концов зависит от реальности.
Существуют два совершенно различных отношения к реальности, которые выражены в различиях западного и восточного менталитетов. Для западного мыслителя существует предельная очевидность - возможности его разума, интеллект. С его помощью можно постичь все, решить все спорные вопросы, проверить выводы на практике.
Восточный мыслитель изначально считает свой разум, интеллект не способным к постижению реальности в целом, он сразу исходит из признания ограниченности способностей любого (пусть гениального) человека. Ограниченное не может выражать и обнаруживать (проявлять) неограниченное (абсолютное). Он убежден в том, что ограниченное (разум) не в силах познать бесконечное, что разум не в состоянии выйти за пределы пространства, времени, причины, так как любая попытка дать им объяснение предполагает их наличие. Утверждать, что абсолютное выражается через эмпирическое - значит оспаривать его абсолютный характер. Именно поэтому Абсолют (предельная очевидность, реальность), с точки зрения восточного менталитета не познаваем логическим путем, однако он постигается другим способом, который достижим для каждого, кто стремится познать истину как реальность. Человек как часть Реальности является и частью Абсолюта, а постижение Истины возможно как связь, союз (йога) между этой частью и целым, индивидуальной, эмпирической душой и совершенной, космической, связь между тварью и Богом. Эта связь возможна (дается) в определенном состоянии, достижимом посредством медитации. Достижение такой связи, такого состояния, которое дает Истину, есть цель и смысл существования отдельного человека. Это и есть возможность ДУХОВНОГО существования, выхода за пределы ограниченного "я" в состояние высшей реальности, которое обеспечивает гармонию между отдельной душой и Космической, дает единство Природе и человеку, обеспечивает целостность Вселенной во всех формах ее проявления.
Тысячелетняя практика медитации как способа постижения Реальности на Востоке привела мыслителей к убеждению в существовании особой предельной Реальности, которая является единственной Реальностью, которая обладает не только духовной природой, но она является сознательной субстанцией и основой всех сил и форм Вселенной.
Именно связь с этой Реальностью может дать отдельному индивиду целостность и единство с миром, что выражается в полной гармонии единичного и всеобщего, индивида и Космоса, личности и общества. Эта целостность на индивидуальном уровне ощущается человеком посредством тех восприятий, которые даны ему как человеческому существу. Целостность, внутренняя гармония является основой духовности, дающей человеку мир, внутренний покой, тишину, радость бытия, отсутствие двойственности. Она является основой его морально-нравственных качеств, ориентиром в буре жизни, маяком в человеческих слабостях. Действительно, прежде всего целостность и гармония дает исключительную уверенность человеку как перед самим собой, так и перед другими, он не может лгать, лукавить, ловчить, хитрить, это противоречит внутренней природе самой духовности. Человек, который имеет гармонию, мир внутри себя, не может быть в гневе на другого человека, так как гнев рождается из внутреннего ощущения дисгармонии, из убеждения своего превосходства над другим, жажды власти, убеждения в обладании истиной и т. д., что противоречит чувству единства всех людей.
Человек духовный не может быть жадным, неудовлетворенным, так как он имеет внутри себя то, что дает ему полное удовлетворение и что превыше всех материальных ценностей - это его духовность, что дает ему радость, не сравнимую с внешним обладанием вещами или властью. Он полностью бесстрашен, так как имеет высшее достояние, возможное в этом мире, которое он не променяет ни за что, и не поступится ничем, и свою жизнь он подчиняет высшему благу. Все Божественные заповеди имеют общий корень и источник в так понимаемой духовности.
Что же происходит в противоположном случае, какими качествами обладает человек, не являющийся духовным в этом аспекте?
Когда нет внутренней гармонии, то идет рассогласование атрибутов человеческого бытия. Человек может говорить одно, думать другое, делать третье. Ум оправдывает плохие поступки, всегда находя им "правдоподобное" объяснение. Интеллект постоянно озабочен поддержанием статуса собственного "я" такой личности, непрерывная мыслительная активность истощает организм, нуждающийся в гармонии эмоций и интеллекта. Гибкий ум берет на себя функцию согласования эмоциональной, ментальной и физической деятельности и до каких-то пределов это ему удается. Но высшая (выше разума) Реальность существует, хочет он это видеть или нет, и постоянно накапливая рассогласования, человек идет прямо к своему разрушению. Реальность человека - его внутренняя и внешняя гармония, единство с высшим Духовным источником, абсолютной реальностью, дающей ему единство с Природой, обществом, космосом, его Домом. Только эта реальность дает ему гармонию в нравственном, моральном, творческом, семейном, интеллектуальном аспектах. Он не должен терять постоянную связь с этой Реальностью. Но так как ум ограничен, и не обнимает, не видит Целого, то в конце концов это рассогласование ведет к дисбалансу личности, что приводит к недовольству собой, неискренности, двуличию, лжи, лицемерию, стрессам, конфликтам между людьми, войнам, болезням, и общему краху. Церковь, которая призвана осуществлять контроль за духовностью, фактически не может дать той целостности и гармонии, в которой нуждается личность. Можно прийти в церковь, и священник, который взял на себя полномочия осуществить связь с Богом Всемогущим (или Абсолютной Реальностью) "отпустит" все грехи, то есть даст тебе этот долгожданный мир и покой внутри, полное согласие с собой, родными, обществом и Вселенной. Ощутит ли это его подопечный? Сам он, нередко проповедуя истинные Божественные ценности, приходя домой, грешит, ибо в современном обществе соблюдать все заповеди почти невозможно. О какой внутренней и внешней гармонии можно говорить в таком случае? Церковь, призванная наставлять искателей к добру, служить примером добродетели, вести к миру и Истине, на деле не может сохранить мир в обществе, многочисленные ритуалы и обряды уводят людей от Бога, и во имя Бога процветает фундаментализм, продолжаются войны, террор, конфликты, что является полной противоположностью ее задачам.
Иное восприятие Реальности на Востоке оставляет рациональности то место, которого она заслуживает и пытается использовать ее с высот духовности. Там нет благоговейного отношения к любому печатному тексту, авторитету, имеющему сертификат. Авторитетом на Востоке пользуется только тот человек, который сумел осуществить союз (связь, йогу) с Реальностью, что подтверждается в действии: либо открытием новых свойств Абсолюта, либо решением проблем человека (человечества), либо демонстрацией собственных духовных способностей. Причем этот опыт все в большей степени гармонизирует эмпирическое бытие человека и общества, то есть служит на благо людям.
Так, Будда, получив долгожданное Просветление, ничего не написал, но он преобразовал человечество, дал ему такое знание, по которому следует значительная часть Планеты. Будда ничего не написал, но он мог говорить с любым человеком - от нищего до короля - на языке именно этого человека. И искатель приобретал Истину, ощущая свою гармонию, единство, осуществляя ту цель, к которой стремился всю жизнь. Иисус Христос ничего не написал, но Его опыт преобразовал человечество, давая Истину и Духовность, к которой стремятся искатели и поныне."
Вполне себе научное мнение. :) Только вектор вашей мысли немного в стороне от моей. Более материалистичный. Исключающий любые проявления духа и "тонких" качеств человека как таковых в принципе. Наверное, как и любое другое, что не может быть доказано или опровергнуто наукой.
Вы мне простите, если я приведу мысли человека которые в том же векторе что и мои? Я их полностью разделяю, но боюсь если скажу своими словами - вы меня опять не поймете, из за 'каши' в моей голове.
Прокомментируйте. Что вы думаете?
"Люрья Н.А., Томский государственный педагогический университет.
Сейчас много говорят о духовности. Иногда под духовностью понимается совокупность положительных, нравственных качеств личности, иногда духовным называют человека верующего, который ходит в церковь, стремится соблюдать Божественные заповеди в своей жизни, часто это понятие употребляется слишком абстрактно с целью оградить себя от нежелательной критики, и в результате оно превращается в модное слово, за которым нет реальности.
Мы не будем рассматривать разные точки зрения и определения, но выделим то, что дает духовность человеку, в чем ее ценность, или что это за состояние. Духовные, святые люди всегда дают идеал обычному человеку, служат ориентиром и примером для подражания, представляют, неоценимый маяк в воспитательных целях.
Первое, что бросается в глаза как отличительная черта духовного человека - это его уравновешенность и необыкновенная целостность, искренность и неподкупная стойкость, полная гармония с самим собой и миром Истины, в котором живет такая личность. Духовность обозначает такие высоко нравственные качества, с которыми согласны все люди, какими бы индивидуальными особенностями они ни обладали, это такие взаимоотношения между людьми, которые ценимы в любом обществе, и испокон веков проявляются в милосердии, сострадании, взаимопомощи, уважении, любви к ближнему. Духовность дает такое состояние личности, которое выражается в гармонии единичного и всеобщего, индивида и Космоса, личности и общества, дает ощущение устойчивости и единства с окружающим миром, природой, людьми.
Духовность иногда противопоставляется рациональности, либо соотносится с ней с целью дать более точное определение этому понятию. Однако какое бы определение духовности мы ни приняли, в нем перечисляется набор качеств, неизвестно как связанных Друг с другом, непонятно, представляют ли они единство, можно ли включить или исключить без ущерба какое-либо из них. Это придает духовности абстрактный, отвлеченный характер. Однако духовность имеет самое непосредственное отношение к реальности - это та реальность, которая является целью эволюции человека и служит единой основой мировых религий.
Отношение к предельным основаниям жизни, религиозно-философские раздумья о внутреннем мире человека, о пути к истине, о смерти и бессмертии -это все вопросы, относящиеся к реальной сущности человека. Реальность понимается как бытие вещей в его сопоставлении с небытием, а также с другими (возможными, вероятными) формами бытия (философский словарь). Реальность отличается от действительности как наличие всего существенного в данной вещи или предмете, явлении, - в отличие от несущественного. Следовательно, реальность - это предельная очевидность, обладающая следующими характеристиками:
реальность отражает существенное в вещах,
реальность обладает Истиной или содержит Истину,
реальность действенна. Все несущественное и второстепенное в конце концов зависит от реальности.
Существуют два совершенно различных отношения к реальности, которые выражены в различиях западного и восточного менталитетов. Для западного мыслителя существует предельная очевидность - возможности его разума, интеллект. С его помощью можно постичь все, решить все спорные вопросы, проверить выводы на практике.
Восточный мыслитель изначально считает свой разум, интеллект не способным к постижению реальности в целом, он сразу исходит из признания ограниченности способностей любого (пусть гениального) человека. Ограниченное не может выражать и обнаруживать (проявлять) неограниченное (абсолютное). Он убежден в том, что ограниченное (разум) не в силах познать бесконечное, что разум не в состоянии выйти за пределы пространства, времени, причины, так как любая попытка дать им объяснение предполагает их наличие. Утверждать, что абсолютное выражается через эмпирическое - значит оспаривать его абсолютный характер. Именно поэтому Абсолют (предельная очевидность, реальность), с точки зрения восточного менталитета не познаваем логическим путем, однако он постигается другим способом, который достижим для каждого, кто стремится познать истину как реальность. Человек как часть Реальности является и частью Абсолюта, а постижение Истины возможно как связь, союз (йога) между этой частью и целым, индивидуальной, эмпирической душой и совершенной, космической, связь между тварью и Богом. Эта связь возможна (дается) в определенном состоянии, достижимом посредством медитации. Достижение такой связи, такого состояния, которое дает Истину, есть цель и смысл существования отдельного человека. Это и есть возможность ДУХОВНОГО существования, выхода за пределы ограниченного "я" в состояние высшей реальности, которое обеспечивает гармонию между отдельной душой и Космической, дает единство Природе и человеку, обеспечивает целостность Вселенной во всех формах ее проявления.
Тысячелетняя практика медитации как способа постижения Реальности на Востоке привела мыслителей к убеждению в существовании особой предельной Реальности, которая является единственной Реальностью, которая обладает не только духовной природой, но она является сознательной субстанцией и основой всех сил и форм Вселенной.
Именно связь с этой Реальностью может дать отдельному индивиду целостность и единство с миром, что выражается в полной гармонии единичного и всеобщего, индивида и Космоса, личности и общества. Эта целостность на индивидуальном уровне ощущается человеком посредством тех восприятий, которые даны ему как человеческому существу. Целостность, внутренняя гармония является основой духовности, дающей человеку мир, внутренний покой, тишину, радость бытия, отсутствие двойственности. Она является основой его морально-нравственных качеств, ориентиром в буре жизни, маяком в человеческих слабостях. Действительно, прежде всего целостность и гармония дает исключительную уверенность человеку как перед самим собой, так и перед другими, он не может лгать, лукавить, ловчить, хитрить, это противоречит внутренней природе самой духовности. Человек, который имеет гармонию, мир внутри себя, не может быть в гневе на другого человека, так как гнев рождается из внутреннего ощущения дисгармонии, из убеждения своего превосходства над другим, жажды власти, убеждения в обладании истиной и т. д., что противоречит чувству единства всех людей.
Человек духовный не может быть жадным, неудовлетворенным, так как он имеет внутри себя то, что дает ему полное удовлетворение и что превыше всех материальных ценностей - это его духовность, что дает ему радость, не сравнимую с внешним обладанием вещами или властью. Он полностью бесстрашен, так как имеет высшее достояние, возможное в этом мире, которое он не променяет ни за что, и не поступится ничем, и свою жизнь он подчиняет высшему благу. Все Божественные заповеди имеют общий корень и источник в так понимаемой духовности.
Что же происходит в противоположном случае, какими качествами обладает человек, не являющийся духовным в этом аспекте?
Когда нет внутренней гармонии, то идет рассогласование атрибутов человеческого бытия. Человек может говорить одно, думать другое, делать третье. Ум оправдывает плохие поступки, всегда находя им "правдоподобное" объяснение. Интеллект постоянно озабочен поддержанием статуса собственного "я" такой личности, непрерывная мыслительная активность истощает организм, нуждающийся в гармонии эмоций и интеллекта. Гибкий ум берет на себя функцию согласования эмоциональной, ментальной и физической деятельности и до каких-то пределов это ему удается. Но высшая (выше разума) Реальность существует, хочет он это видеть или нет, и постоянно накапливая рассогласования, человек идет прямо к своему разрушению. Реальность человека - его внутренняя и внешняя гармония, единство с высшим Духовным источником, абсолютной реальностью, дающей ему единство с Природой, обществом, космосом, его Домом. Только эта реальность дает ему гармонию в нравственном, моральном, творческом, семейном, интеллектуальном аспектах. Он не должен терять постоянную связь с этой Реальностью. Но так как ум ограничен, и не обнимает, не видит Целого, то в конце концов это рассогласование ведет к дисбалансу личности, что приводит к недовольству собой, неискренности, двуличию, лжи, лицемерию, стрессам, конфликтам между людьми, войнам, болезням, и общему краху. Церковь, которая призвана осуществлять контроль за духовностью, фактически не может дать той целостности и гармонии, в которой нуждается личность. Можно прийти в церковь, и священник, который взял на себя полномочия осуществить связь с Богом Всемогущим (или Абсолютной Реальностью) "отпустит" все грехи, то есть даст тебе этот долгожданный мир и покой внутри, полное согласие с собой, родными, обществом и Вселенной. Ощутит ли это его подопечный? Сам он, нередко проповедуя истинные Божественные ценности, приходя домой, грешит, ибо в современном обществе соблюдать все заповеди почти невозможно. О какой внутренней и внешней гармонии можно говорить в таком случае? Церковь, призванная наставлять искателей к добру, служить примером добродетели, вести к миру и Истине, на деле не может сохранить мир в обществе, многочисленные ритуалы и обряды уводят людей от Бога, и во имя Бога процветает фундаментализм, продолжаются войны, террор, конфликты, что является полной противоположностью ее задачам.
Иное восприятие Реальности на Востоке оставляет рациональности то место, которого она заслуживает и пытается использовать ее с высот духовности. Там нет благоговейного отношения к любому печатному тексту, авторитету, имеющему сертификат. Авторитетом на Востоке пользуется только тот человек, который сумел осуществить союз (связь, йогу) с Реальностью, что подтверждается в действии: либо открытием новых свойств Абсолюта, либо решением проблем человека (человечества), либо демонстрацией собственных духовных способностей. Причем этот опыт все в большей степени гармонизирует эмпирическое бытие человека и общества, то есть служит на благо людям.
Так, Будда, получив долгожданное Просветление, ничего не написал, но он преобразовал человечество, дал ему такое знание, по которому следует значительная часть Планеты. Будда ничего не написал, но он мог говорить с любым человеком - от нищего до короля - на языке именно этого человека. И искатель приобретал Истину, ощущая свою гармонию, единство, осуществляя ту цель, к которой стремился всю жизнь. Иисус Христос ничего не написал, но Его опыт преобразовал человечество, давая Истину и Духовность, к которой стремятся искатели и поныне."
Изменено 9 апреля 2010 г. 0:42:23 Darkside
Написано 9 апреля 2010 г. 3:26:58
Типичная демагогическая статья.
"Логика" повествования основана на псевдоиндуизме. Вероятно, творение приверженца одной тоталитарной секты под названием "САХАДЖА ЙОГА".
Начинается статья с прямых бездоказательных утверждений. Формально корректные, они призваны усыпить бдительность читателей.
Потом идёт выдача аналогий за доказательство. Дело в том, что объекты аналогии разнородны и независимые, они не дублируют свойства друг-друга, сходство не является системным, поэтому аналогия не может быть доказательством.
После чего автор начинает вываливать потоки своего сознания используя, наверно, весь арсенал демагогических приёмов.
Например:
Некорректная терминология, на которой далее строится большая часть статьи:
"Реальность отличается от действительности как наличие всего существенного в данной вещи или предмете, явлении, - в отличие от несущественного."
Когда, на самом деле, реальность есть часть действительности.
(действительность включает в себя ещё всё "идеальное")
В том месте, где пишется о ограниченном уме, используется некорректная дихтомия. Это когда игнорируется факт, что у переменных свойств может быть более двух состояний.
Противоречия типа того что в одном месте утверждается, что через духовность можно достичь истины, а в другом абзаце говорится о том, что убеждение в обладании истины приводит к дисгармонии, а значить к бездуховности ибо автор считает гармонию одним из обязательных признаков духовности.
P.S.: Признаюсь я не сразу понял на чём базируется статья. Но смотрю уж больно много упоминаний йогов.
И я сунулся в интернет почитать про индуизм и опа! - это оно и есть.
Да и не какое-нибудь, а махровое "тоталитарное" извращение "чистых" идей индуизма.
"Логика" повествования основана на псевдоиндуизме. Вероятно, творение приверженца одной тоталитарной секты под названием "САХАДЖА ЙОГА".
Начинается статья с прямых бездоказательных утверждений. Формально корректные, они призваны усыпить бдительность читателей.
Потом идёт выдача аналогий за доказательство. Дело в том, что объекты аналогии разнородны и независимые, они не дублируют свойства друг-друга, сходство не является системным, поэтому аналогия не может быть доказательством.
После чего автор начинает вываливать потоки своего сознания используя, наверно, весь арсенал демагогических приёмов.
Например:
Некорректная терминология, на которой далее строится большая часть статьи:
"Реальность отличается от действительности как наличие всего существенного в данной вещи или предмете, явлении, - в отличие от несущественного."
Когда, на самом деле, реальность есть часть действительности.
(действительность включает в себя ещё всё "идеальное")
В том месте, где пишется о ограниченном уме, используется некорректная дихтомия. Это когда игнорируется факт, что у переменных свойств может быть более двух состояний.
Противоречия типа того что в одном месте утверждается, что через духовность можно достичь истины, а в другом абзаце говорится о том, что убеждение в обладании истины приводит к дисгармонии, а значить к бездуховности ибо автор считает гармонию одним из обязательных признаков духовности.
P.S.: Признаюсь я не сразу понял на чём базируется статья. Но смотрю уж больно много упоминаний йогов.
И я сунулся в интернет почитать про индуизм и опа! - это оно и есть.
Да и не какое-нибудь, а махровое "тоталитарное" извращение "чистых" идей индуизма.
Изменено 9 апреля 2010 г. 3:33:46 vadim
Написано 9 апреля 2010 г. 8:04:43
Самое смешное, что Вадим прав в своём выводе о сахаджа йогах. Причём помочь таким людям нереально, сколько бы времени, ходов, вариантов не испытывалось. Эти люди - вечный двигатель в своих заблуждениях. Чудо, изобретён вечный двигатель, наконец.
Написано 9 апреля 2010 г. 14:07:47
2 CHErUPb
:) taunt resisted
2 vadim
:) taunt resisted
2 vadim
| Цитата |
| "Логика" повествования основана на псевдоиндуизме. Вероятно, творение приверженца одной тоталитарной секты под названием "Сахаджа йога". |
Ну в принципы вы правы насчет Сахаджа йоги. Не очень сложно было догадаться. Я разве что напрямую об этом не сказал. Я афиширую это где только можно :)
Насчет секты..
| Цитата |
| Секта - это религиозное сообщество, состоящее из людей, отколовшихся от господствующей церкви и принявших новое вероучение. |
Чьей сектой мы являемся, по вашему?
| Цитата |
| Секта - это отгородившаяся от общения с другими, замкнувшаяся в себе группа лиц. |
Почитайте мои сообщения за последний год. Есть еще мнение что я скрываюсь от кого либо? Я 'моралями' "утомил" пол-форума..
| Цитата |
| Тоталитарный - [позднелат. totalitas - полнота, цельность] - характеризующийся открытой террористической диктатурой с целью подавления любых форм инакомыслия и установления единого, исповедуемого всеми строя, режима власти, идеологии. |
Сахаджа Йоге нет главного признака тоталитаризма - аппарата подавления инакомыслия, механизмов насильственного принуждения. Никто не будет специально приходить к вам домой и следить, как Вы занимаетесь медитацией, что и как Вы делаете в свободное от Сахаджа Йоги время. Если Вы захотите выйти из Сахаджа Йоги, никто не станет стращать вас адскими муками и вопить над ухом: "Покайся, брат!". Сахаджа йога это больше метод или стиль жизни, чем вероисповедание или религия.
Сахаджа йога не обладает признаками секты. Поэтому, в данном случае вы не правы. Надо вникать, а не дергать фразы из контекста.
Тем более есть общепринятые 10 признаков секты, ни по одному из них Сахаджа йога не имеет общих черт. Если вас устроит, то я выложу полное опровержение вашему утверждению основываясь на этих 10 признаках.
| Цитата |
| Начинается статья с прямых бездоказательных утверждений. Формально корректные, они призваны усыпить бдительность читателей. |
Т.е все таки они корректные? Значит не будет голословно обвинять их в бездоказательности.
| Цитата |
| Потом идёт выдача аналогий за доказательство. Дело в том, что объекты аналогии разнородны и независимые, они не дублируют свойства друг-друга, сходство не является системным, поэтому аналогия не может быть доказательством |
Все доказательства не системны, потому что не настолько обширны чтобы была заметна явная связь. Тем более очевидность таких связей напрямую зависит от беспристрастности читателя и его объективности. Возможности для себя самого привести примеры из своей жизни, на основе написанных аналогий понять всю системность вам мешает ваше же четкая и не очень гибкая точка научного зрения.
Если ваша цель была не вникнуть в текст а найти там зацепку - это можно сделать с чем угодно, с любым текстом. Нужно лишь обладать другой точкой зрения.
Тем более цель статьи - не доказать вам что то с помощью аналогий.
Если вас действительно интересуют аналогии как доказательства - приведите здесь те которые вас не удовлетворили - рассмотрим отдельно. :)
| Цитата |
| После чего автор начинает вываливать потоки своего сознания используя, наверно, весь арсенал демагогических приёмов. |
За все время нашей с вами беседы вы не доказали ни одного вашего научного убеждения. Вы просто ссылались на определенные источники и использовали термины в психологии, философии и науке придавая своим словам элемент истинности и законченности только лишь из за их формы. Сказать, что этика - не наука, потому что нет систематизированного метода познания это области..
Пост выше - не большая демагогия чем ваша. Так уж повелось, что наука не может описать все, а в частности вещи нравственного и духовного плана из за той же несистематизированности методов - ущербности самой науки. Но это нисколько не умаляет реальности и правдивости нравственности и этики как элемента духовности.
| Цитата |
| Например: Некорректная терминология, на которой далее строится большая часть статьи: "Реальность отличается от действительности как наличие всего существенного в данной вещи или предмете, явлении, - в отличие от несущественного." Когда, на самом деле, реальность есть часть действительности. (действительность включает в себя ещё всё "идеальное") |
Вы просто не поняли выражения.
Для простоты поясню на доступных примерах. Матрицу смотрели? Аналогию с существенным и несущественным проводить?
Пример грубый, но что поделаешь. Да. Реальность есть часть действительно. Но одно другому не мешает нисколько.. И выйдя на пределы несущественной реальности - вы всегда будете внутри действительности.
И я не совсем понял про "идеальное".
| Цитата |
| В том месте, где пишется о ограниченном уме, используется некорректная дихтомия. Это когда игнорируется факт, что у переменных свойств может быть более двух состояний. |
В рамках понятия об ограниченности ума можно сказать что у него только одно состояние, проще говоря - его способность различать, познавать, осознавать. Сюда не входит его чисто функциональные понятие в виде логики, скорости вычислений и других его состояний как инструмента. Поэтому мозг не связанный с другими инструментами познания существенной реальности работает только в своих пределах логических выкладок. И учитывая:
| Цитата |
| Он убежден в том, что ограниченное (разум) не в силах познать бесконечное, что разум не в состоянии выйти за пределы пространства, времени, причины, так как любая попытка дать им объяснение предполагает их наличие. Утверждать, что абсолютное выражается через эмпирическое - значит оспаривать его абсолютный характер. Именно поэтому Абсолют (предельная очевидность, реальность), с точки зрения восточного менталитета не познаваем логическим путем, однако он постигается другим способом, который достижим для каждого, кто стремится познать истину как реальность. |
, он просто не способен подняться логическим путем дальше существующего уровня понимания и осознания.
| Цитата |
| Противоречия типа того что в одном месте утверждается, что через духовность можно достичь истины, а в другом абзаце говорится о том, что убеждение в обладании истины приводит к дисгармонии, а значить к бездуховности ибо автор считает гармонию одним из обязательных признаков духовности. |
Вы опять не разобрались с терминами. Упустили слово 'Убеждение". Все таки обладать истиной и верить что вы обладаете ей - не одно и то же.
Аналогия: Церковь. Люди весьма думают что являются духовными и обладают последней инстанцией духовности. Неправильные представления об этом ведут в потере нравственности и мы видим все большее ухудшение в этом плане наших попов и дьяконов.. Крутые тачки, магазины в храмах, насилие над детьми, коррупция, освещение за бабки и т.д.
Обладай они истиной в ее реальной форме - ничего бы такого не было.
А с гармонией еще проще. Вы сейчас сидя за компьютером находитесь в относительной гармонии - не впадаете в крайности, не бьетесь в истерике, не плачете и не рвете на себе волосы. Этот уровень гармонии позволяет вам адекватно понимать окружающие вас вещи и не отвлекает от чтения этих строк.
Для осознания более тонких вещей или уровней реальности нужна более четкая духовная организация которая позволит вам прийти в равновесие и адекватно воспринимать более высокие материи.
Капитан очевидность бы сказал, что прямо сейчас вы не можете познать истину, просто потому, что более высокие уровни вашего сознания не находятся в гармонии, их постоянно что то отвлекает, они "плачут и рвут на себе волосы".
| Цитата |
| P.S.: Признаюсь я не сразу понял на чём базируется статья. Но смотрю уж больно много упоминаний йогов. И я сунулся в интернет почитать про индуизм и опа! - это оно и есть. Да и не какое-нибудь, а махровое "тоталитарное" извращение "чистых" идей индуизма. |
Не путайтесь пожалуйста. Если вы с своем научном уме отметаете в сторону все что не удовлетворяет вашим понятиям истинности - тогда не будьте голословными. Очень хочется узнать, хотя бы для самообразования, в чем именно проявляется тоталитарность Сахаджа йоги :) ?
Изменено 9 апреля 2010 г. 17:04:15 Darkside
Написано 9 апреля 2010 г. 18:08:40
| Цитата | ||
Т.е все таки они корректные? Значит не будет голословно обвинять их в бездоказательности. |
Ну да, зачем что-то доказывать, если можно утверждать ввиде постулатов.
Корректное совсем не значит доказанное. И ложь сама по себе может быть корректной.
| Цитата |
За все время нашей с вами беседы вы не доказали ни одного вашего научного убеждения. |
Вам надо объяснять что такое атом, днк и т.д.? Описывать методологию?
Я понимаю, что длинные сообщения отпугивают читателя и стараюсь заставить себя писать кратко.
| Цитата |
И я не совсем понял про "идеальное" |
Зато я вас понял.
Возмём, к примеру, статью из википедии:
В отличие от реальности, действительность включает в себе также все идеальное, которое приняло вещественный, материальный характер в виде различных продуктов человеческой деятельности — мира техники, общепринятого знания, морали, государства, права. Понятие «действительности» противоположно не понятиям «иллюзия», «фантазия», которые также могут быть осуществлены, а понятию «возможность». Все возможное может стать действительным.
Вот в приведённой вами статье как раз почти все слова "истина", "абсолют", космос" и т.д. надо заменить на понятия "иллюзия" и "фантазия".
| Цитата |
| , он просто не способен подняться логическим путем дальше существующего уровня понимания и осознания. |
Вы игнорируете тото факт, что общество не ограничено рамками отдельного индивида.
Что не подсилу одному индивиду, решается наращиванием их количества и организацией.
Так же возможно усиление техническими средствами.
Оба способа, теорерически, ограничены только размерами доступной вселенной.
| Цитата |
| Т.е переоденетесь, умоетесь, насыпете себе вкусняшек, сядете перед компом..и т.д. - это есть обладание истиной. |
Хмм... Не знаю как у вас, а в окружающем меня обществе это называется благоразумием и умеренностью.
Тоесть, основными нормами светской этики.
Но никак не истиной.
| Цитата |
| Очень хочется узнать, хотя бы для самообразования, в чем именно проявляется тоталитарность Сахаджа йоги |
Как и у всех сект интернет забит рекламой их последователей и их конкурентов.
Если отсеить принадлежащие сектантам сайты, то останутся подобные этой:
http://evolkov.net/cults/sahaja/sahaja.html
Написано 9 апреля 2010 г. 20:31:31
2vadim:
Заворачиваемся...
Заворачиваемся...
| Цитата |
| Ну да, зачем что-то доказывать, если можно утверждать ввиде постулатов. Корректное совсем не значит доказанное. И ложь сама по себе может быть корректной. |
Не увидел в ваших словах намека хотя бы на гипотезу опровергающую данные постулаты. Засим считаю ваш комментарий
| Цитата |
| Начинается статья с прямых бездоказательных утверждений. Формально корректные, они призваны усыпить бдительность читателей. |
поверхностным и в корне неверным.
| Цитата |
| Вам надо объяснять что такое атом, днк и т.д.? Описывать методологию? Я понимаю, что длинные сообщения отпугивают читателя и стараюсь заставить себя писать кратко. |
Понятия атома, днк и т.д ни в коей мере не доказывают отсутствие духовности. Они лишь отражают вашу идею и дают форму вашему мнению. Не более.
Попытка загнать духовность в рамки науки, которая не просто не может, но и не призвана решать задачи такого плана - это довольно странно. Бессмысленно оперировать научными понятиями..тем более такими чисто материалистичными как физика, химия и биология, чтобы доказать отсутствие чего то более тонкого, что в принципе не может быть внутри этих рамок. Какой раз вы уже настаиваете на этом. И уже какой раз я говорю что это бесполезно.
| Цитата |
| В отличие от реальности, действительность включает в себе также все идеальное, которое приняло вещественный, материальный характер в виде различных продуктов человеческой деятельности — мира техники, общепринятого знания, морали, государства, права. Понятие «действительности» противоположно не понятиям «иллюзия», «фантазия», которые также могут быть осуществлены, а понятию «возможность». Все возможное может стать действительным. |
Пожалуйста, ссылку на википедию. Цитата выглядит очень одиноко.
И вы прокомментировали ее довольно глупо. Какой смысл менять слово духовность на слово иллюзия? Только чтобы еще раз кинуть камень в мой огород? Что то вроде, "а я еще считаю вашу духовность фантазией"..? Что вы доказываете этим? По моему ничего конкретного..
А вот если представить что "идеальное" - и есть иллюзия ..форма несущественной реальности - мы как раз и придем к выводу, о существовании и ограниченного ума, и наличия существенной реальности, абсолюта и т.д... Хотя вам это наверное ничего не скажет. Мы это уже прошли в паре постов выше..
| Цитата |
| Вы игнорируете тот факт, что общество не ограничено рамками отдельного индивида. Что не подсилу одному индивиду, решается наращиванием их количества и организацией. Так же возможно усиление техническими средствами. Оба способа, теорерически, ограничены только размерами доступной вселенной. |
А вы легко проигнорировали что каждый человек разделен личностным сознанием отделяющим его от других людей. И выйти в над-сознание дано далеко не каждому. Так что даже если соберутся 10 000 людей они не достигнут ровным счетом ничего, кроме проделываяни очередной "мертвой работы' - построят наверное что нить из материлов, разрушат, выкопают котлован, запустят на Марс спутник.. Но движения в направлении духовности не будет..
Как раз в той статье и говориться о том, что ни организацией ни умом, ни логикой, ни чем либо другим основанным на работе мозга не пробиться выше того осознания коим вы обладаете сейчас. Для этого есть другие заточенные под это инструменты познания..
| Цитата |
| Хмм... Не знаю как у вас, а в окружающем меня обществе это называется благоразумием и умеренностью. Тоесть, основными нормами светской этики. Но никак не истиной. |
Такое ощущение что вы воспринимаете приведенные аналогии всерьез.
) Я рад всем сердцем за вас, что вы не поступаете так на улице. Но не в этом был смысл аналогии. А в том, что обладать истиной, и думать что обладаешь истиной - не одно и то же. Выше я уже стер этот пример как неудачный и привел вам пример про церковь. Достаточно яркий пример, чтобы вы могли не заблудиться в рассуждениях.Кроме того, вы наверное уже забыли к чему эти аналогии ?
Напомню:
| Цитата |
| Противоречия типа того что в одном месте утверждается, что через духовность можно достичь истины, а в другом абзаце говорится о том, что убеждение в обладании истины приводит к дисгармонии, а значить к бездуховности ибо автор считает гармонию одним из обязательных признаков духовности. |
Все таки наверное мы уже выяснили что это не противоречие?
Итак. Сдается мне прокомментировать адекватно статью вы не смогли. Прицепились к формулировкам, два раза ошиблись, неправильно поняв автора, попытались оспорить некоторые моменыты, которые мы выше разобрали и выяснили что ничего у вас против этого нет, кроме наличия днк, химии, биологии и ваших личных убеждений вкупе с условностями.
Давайте тогда честно для себя признаем возможность существование духовности хотя бы в виде гипотезы. И оставим эту тему. Я вижу ваше не очень большое желание по 3-4 раза повторять одно и то же.
| Цитата |
| http://evolkov.net/ |
Спасибо Вам. У меня поднялось настроение.. :)
Это вы выдвигаете как не предвзятый и источник информации которому можно верить и который вы приводите в подтверждение ваших мыслей о деструктивности Сахаджа йоги?
Евгений Волков. Психолог. Тренер и специалист в вопросах деструктивных культов. :) Звучит как приговор...
Прочитал мельком. Вырванные из контекста фразы, необъективность, яркий предвзятый способ комментирования и весьма поверхностное знание даже элементарных основ не столько Сахаджа йоги, сколько философии и даже в той же теологии.
Признание за пределами России
Может это будет противовесом мнению неизвестного мне человека который взял на себя такую важную роль обличения общественных язв.
Кроме того, учитывая общую положительную направленность СЙ, насколько мне известно - никто, кроме других религиозных конфессий не пытается очернить данный метод. Не нужно быть чрезвычайно умным чтобы заметить некую весомую предвзятость людей религиозного толка в направлении Сахаджа йоги :) На фоне общего падения нравственности в рядах "служителей в рясах" это смотреться даже забавно..
Если у вас есть время и желание разобраться - то прошу почитать:
Линк
Здесь есть все 10 выработанных наукой и философией общих признаков секты, и комментирование каждого пункта сахаджа йогом.
Кроме того, если у вас появиться допольнительное желание узнать чуть чуть побольше о йоге но не вдаваться в теорию - я могу нарыть и соверменные научные выкладки относительно сахаджа йоги.. Воздействие на психику, физическое и социальное здоровье, и т.д проведенные независимыми институтами и медицинскими учреждениями.
Наверное, оставим тему про нравственность и духовность и теологию в купе. Я лично в 3-ий раз не смогу повторить все с нуля. Но если у вас есть вопросы или несогласия по теме Сахаджа йоги - прошу в личку или здесь (если админы позволят). Я с удовольствием отвечу на все ваши вопросы.
Изменено 9 апреля 2010 г. 20:58:39 Darkside
Пользователи читающие эту тему: 2
1 пользователь, 1 гость