Пользователь
Забыли пароль? Регистрация
Сейчас на сайте

Пользователей на сайте: 45

1 пользователь, 44 гостя

Docent

Правосудие для избранных?

#17
vadim
  • Статус: Administrator
  • Сообщения: 931
  • Карма: 108
  • Возраст: 47
  • Пол:
Ну сколько повторять, что не суммируются тут сроки. По одной то статье.
Тем более это не тяжкое преступление.
И отсрочка согласно закону. Её просто не могли не дать.

Вот хочется вам сурового наказания, но по закону его в данном случае не выходит.
Такие уж законы.
Или вы предлагаете нарушить закон ради вашего внутреннего чувства справедливости?
Считаете себя выше закона? Может вы потенциальный преступник?
Определитесь.

0 пользователя(ей) сказали спасибо:

#18
slayer
  • Статус: Administrator
  • Сообщения: 9705
  • Карма: 771
  • Возраст: 39
  • Пол:
2 kjsa
Правосудие всегда было и будет для избранных, ибо справедливости для всех нет и не будет. Чтобы ловить всех нужно сдавать всех, а межличностные отношения (ака связи) это сделать не позволяют.

Можно ещё вспомнить богиню правосудия Фемиду.

User posted image

По легенде на весах добро и зло. Только вот проблема из-за повязки на глазах, не понятно где что и в какую сторону перевешивает. =)



Явное лучше неявного = Explicit Is Better Than Implicit

0 пользователя(ей) сказали спасибо:

#19
stepanco
  • Статус: Легенда
  • Сообщения: 3595
  • Карма: 438
  • Пол:
у фемиды под левой ногой ценник или купюра?:)
в обоих случаях символично))


0 пользователя(ей) сказали спасибо:

#20
kjsa
  • Статус: Легенда
  • Сообщения: 4488
  • Карма: 304
  • Возраст: 48
  • Пол:
Ну я уж не знаю, что и написать... Я уже и статьи привел... А vadim все равно в стенку бьется.
Цитата
И отсрочка согласно закону. Её просто не могли не дать.

ответ:
Цитата
суд МОЖЕТ отсрочить

А может и не отсрочить. Суд не ОБЯЗАН это делать.


Цитата
Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим ЛИБО путем частичного ИЛИ полного сложения назначенных наказаний.

Хочет - сложит, не хочет - не сложит. А где тут про ОДНУ статью?

Увы, Slayer прав. Нет справедливости и не будет.


Ансип - ошибка природы!http://mentov.ucoz.net/

0 пользователя(ей) сказали спасибо:

#21
Rush24
  • Статус: Легенда
  • Сообщения: 1968
  • Карма: 3
  • Пол:
    Не указано
абсолютной справедливости нет...я бы так сказала...
к слову о потенциальных преступниках - да мы тут все такие :-) и почему сразу выше закона? мы же не бараны...кула ведут, туда и ладно. свой взгляд на вещи, дискуссия...в конце концов законы меняют со временем, вносят поправки.


___ Veni, vidi, vici___глаза девушки - оптический прицел ;)___MagicYES=)___©

0 пользователя(ей) сказали спасибо:

#22
volk
  • Статус: VIP персона
  • Сообщения: 13771
  • Карма: 1580
  • Возраст: 54
  • Пол:
Ну вот щас по ОРТ сказали по этому случаю....
Если она не будет нарушать ни чего, через 3 года в обще срок отменят
Ну в обще к этому этот приговор и подогнали


-

0 пользователя(ей) сказали спасибо:

#23
vadim
  • Статус: Administrator
  • Сообщения: 931
  • Карма: 108
  • Возраст: 47
  • Пол:
Цитата (kjsa @ 17.08.2010, 23:00:24)
Ну я уж не знаю, что и написать... Я уже и статьи привел... А vadim все равно в стенку бьется.
Цитата
И отсрочка согласно закону. Её просто не могли не дать.

ответ:
Цитата
суд МОЖЕТ отсрочить

А может и не отсрочить. Суд не ОБЯЗАН это делать.


Цитата
Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим ЛИБО путем частичного ИЛИ полного сложения назначенных наказаний.

Хочет - сложит, не хочет - не сложит. А где тут про ОДНУ статью?

Увы, Slayer прав. Нет справедливости и не будет.

Так эти статьи не противоречат тому, что я написал.
А напротив, опровергают ваше утверждение о нарушении закона в угоду конкретному лицу.
Ну ясно же видно, что решение суда строго в рамках закона.
Но вы не довольны тем, что суд выносит законные решения.
Вам требуется беззаконие? Так что ли?

Нет никаких обозначенных в законе причин не предоставлять отсрочку.

А Slayer интеллигент-идеалист. Я это давно заметил.
Такими, обычно, бывают гуманитарии по образованию, но не технари. Даже странно.

Примите мир таким какой он есть на самом деле.
Факты таковы, что само существование законов, описывающих меры наказания, обусловлено возможностю их нарушения.
Иначе, законы были бы лишь перечнем того, чего делать нельзя, ну вроде Божественных заповедей.
С осознанием этого факта теряют смысл ваши сопли по данной теме.

0 пользователя(ей) сказали спасибо:

#24
kjsa
  • Статус: Легенда
  • Сообщения: 4488
  • Карма: 304
  • Возраст: 48
  • Пол:
Не противоречат. И решение в рамках закона. Только справедливо ли оно?
Меня возмутило отсутствие хоть какого-то реального наказания. Ей просто пальчиком погрозили. Закон - что дышло, как повернул, так и вышло. Не беззаконие требуется, а соблюдение принципов морали законом. В данном случае решение аморально - отсюда и возмущение. Если не закон служит обществу, а общество закону, то почему бы не предоставить вынесение приговоров машине? Она так же бесчеловечна, и соблюдет все статьи...

Вы видели ее поведение после аварии - она даже не поинтересовалась пострадавшими, зато отлично поинтересовалась машиной. И в скорую она не позвонила, зато позвонила папе. Вот за эту бесчеловечность, а не за саму аварию, она вполне заслуживает реального наказания, несмотря на ребенка. Ребенок один не остался бы, родители не бедные. А посидеть реально хоть пару лет ей не помешало бы.


Ансип - ошибка природы!http://mentov.ucoz.net/

0 пользователя(ей) сказали спасибо:

#25
slayer
  • Статус: Administrator
  • Сообщения: 9705
  • Карма: 771
  • Возраст: 39
  • Пол:
2 vadim
Наше с kjsa мнение базируется не на справедливости по закону, а на справедливости по сущности.

Отнюдь не все законы в России да и в Эстонии тоже имеют справедливую меру наказания.


Явное лучше неявного = Explicit Is Better Than Implicit

0 пользователя(ей) сказали спасибо:

#26
vadim
  • Статус: Administrator
  • Сообщения: 931
  • Карма: 108
  • Возраст: 47
  • Пол:
Цитата

Не противоречат. И решение в рамках закона. Только справедливо ли оно?


Суд руководствуется законом. В этом его суть.
Закон - компромиссное решение обществом вопроса о справедливости.
Не согласны с законами? Тогда вам прямая дорога в депутаты. Дерзайте!
Нет? Значит согласны на компромисс.

Цитата

Не беззаконие требуется, а соблюдение принципов морали законом.


Мораль - вещь субъективная. Для кого-то нечто аморальное считается нормой, а для кого-то наоборот.
Опять же, закон - компромисс общества в вопросах морали.
Не нравится, тогда бегом в парламент. Добивайтесь изменения законов.
А раз не поступаете так, то значит идёте на компромисс.

Цитата

Вы видели ее поведение после аварии - она даже не поинтересовалась пострадавшими, зато отлично поинтересовалась машиной.

Специально пересмотрел видео. Никакого особенного интереса к машине от неё не заметил.

А как бы вы повели себя в такой ситуации?

Как правило, у людей шок и, как следствие, не адекватное поведение.
Большинство просто убегает бросив машину и пострадавших, пытается игнорировать случившееся.
Казалось бы глупо, но такова уж человеческая психика.
Ну да, девушка не поступила по-геройски. Но не убежала и догадалась позвонить хотя бы первому о ком подумала.
В критической ситуации можно и не вспомнить как вызвать милицию по телефону. Зато рефлексы работают.
Посмотрите на прохожих. Тоже неадекватное поведение в уходящей за рамки обычного ситуации.
Простые люди, а не пожарники или какие другие врачи, спасатели -
простое, предсказуемое поведение. Подсознательное отсечение всего выходящего за рамки обычного.
Я уверен, спросив их о том чего они видели, некоторые искренне ответят, что ничего не заметили, кроме разбитой машины.

0 пользователя(ей) сказали спасибо:

#27
vadim
  • Статус: Administrator
  • Сообщения: 931
  • Карма: 108
  • Возраст: 47
  • Пол:
Цитата (slayer @ 18.08.2010, 00:24:37)
2 vadim
Наше с kjsa мнение базируется не на справедливости по закону, а на справедливости по сущности.

Отнюдь не все законы в России да и в Эстонии тоже имеют справедливую меру наказания.

Знаешь как называется "справедливость по сущности"?
Навязыванием своей субъективной воли обществу. Диктатурой.
К диктатуре приходят большинство идеалистов-революционеров.
Это в их сущности.

В демократии по любому надо иметь компромиссную справедливость.
Иными словами, законодательство. Законы.
Демократию делают практики. :-)

0 пользователя(ей) сказали спасибо:

#28
slayer
  • Статус: Administrator
  • Сообщения: 9705
  • Карма: 771
  • Возраст: 39
  • Пол:
2 vadim

Цитата
А Slayer интеллигент-идеалист. Я это давно заметил.
Такими, обычно, бывают гуманитарии по образованию, но не технари. Даже странно.


Склонен считать себя материалистом. Абстракция в моих суждениях редка, но тем не менее бывает.

Цитата
Суд руководствуется законом. В этом его суть.


Вот это как раз утверждение идеалиста...

Суд инстанция зависимая от следствия и от подачи информации экспертами, свидетелями, участниками и тд и тп.
Решением суда можно управлять, через взятки, откаты, непредоставление улик, лжесвидетелями, сделками между пострадавшей и обвиняемой стороной. Мир не идеален vadim.


Явное лучше неявного = Explicit Is Better Than Implicit

0 пользователя(ей) сказали спасибо:

#29
vadim
  • Статус: Administrator
  • Сообщения: 931
  • Карма: 108
  • Возраст: 47
  • Пол:
Цитата

Вот это как раз утверждение идеалиста...

Суд инстанция зависимая от следствия и от подачи информации экспертами, свидетелями, участниками и тд и тп.
Решением суда можно управлять, через взятки, откаты, непредоставление улик, лжесвидетелями, сделками между пострадавшей и обвиняемой стороной. Мир не идеален vadim.


Во как! :-)

Микроскопом можно гвозди забивать, но от этого он молотком не становится.
Так и с законом.
Суд, всё равно, руководствуется законом.
И преступник и следователи и все остальные причастные так или иначе руководствуются в своих действиях законами.
Если есть инструмент, то это не значит, что им всегда пользуются по прямому назначению.

И я разве утверждал, что мир идеален? По мне так подобным критерием вообще нельзя мерить мир.
То есть Мир одновременно и не идеален и не неидеален.
Мир реален. :-)

Знаешь, если отбросить в сторону всё лишнее в данной теме и даже саму причину,
так как с ней всё ясно(закон соблюдён), то останется следующая мысль большинства:

Законы плохи тем, что их нарушают.

И что теперь? 0-.
Устраивать революцию?
Отменить все законы?

Если бы не нарушали, то не было бы нужды писать Уголовный Кодекс.

0 пользователя(ей) сказали спасибо:

#30
bolsoi
  • Статус: Легенда
  • Сообщения: 2003
  • Карма: 397
  • Возраст: 16
  • Пол:
http://www.youtube.com/watch?v=4uOvrIDLJ7M&feature=related

Госномер принадлежит питерской администрации .... водила, очень чётко даёт понять - для кого, закон писан.

0 пользователя(ей) сказали спасибо:

#31
slayer
  • Статус: Administrator
  • Сообщения: 9705
  • Карма: 771
  • Возраст: 39
  • Пол:
Нет тут другое:

Компромисс о котором ты писал нарушен.

Цитата
Закон - компромиссное решение обществом вопроса о справедливости.


"Мамам с детьми до 14-лет разрешено безнаказанно неумышленно убивать 1 раз" - сухой вывод из 82-ой статьи.

Довольно ли общество таким фактом?
Может зря там второй суд будет?
Может зря в СМИ трубят?
Может зря мы тут обсуждаем, ведь всё по закону, а значит справедливо?


Явное лучше неявного = Explicit Is Better Than Implicit

0 пользователя(ей) сказали спасибо:

Пользователи читающие эту тему: 2

1 пользователь, 1 гость