Полиция приступила к проверке наличия светоотража
Написано 13 октября 2009 г. 21:17:17
Я помогу с переводом.
Вот полный скан 3 главы, которую пешеходы должны знать наизусть. На русском.
http://mentov.ucoz.net/news/2009-08-11-60
Вот полный скан 3 главы, которую пешеходы должны знать наизусть. На русском.
http://mentov.ucoz.net/news/2009-08-11-60
Изменено 13 октября 2009 г. 21:19:05 kjsa
Ансип - ошибка природы!http://mentov.ucoz.net/
Написано 13 октября 2009 г. 21:17:22
Все правильно, но я то изначально говорю О ОСВЕЩЕННЫХ УЛИЦАХ города для пешеходов =)А не темных тропах и переулках. Читаем внимательно, чем с пеной у рта доказываем, с чем я согласна изначально =)
з.ы. а Вы тут загнались, а контр паст из закона, все умеют=)
з.ы. спс, эстонским владею, kjsa
з.ы. а Вы тут загнались, а контр паст из закона, все умеют=)
з.ы. спс, эстонским владею, kjsa
Изменено 13 октября 2009 г. 21:22:31 Nunataki
"Игнорирую тебя и уничтожу твою мебель за еду"(с)
Написано 13 октября 2009 г. 21:44:39
Nunataki зимой ночью пешеходов в черных куртках все равно издали хрен заметишь... А со светоотражателем эти тени видно отлично даже издали. Так что носите светоотражатели. Это увеличивает ваши шансы остаться живыми при переходе дороги в ночное время суток и значительно облегчает жизнь водителям...
Трям
Написано 13 октября 2009 г. 21:51:09
Thorn, ОМГ, да я же не призываю не носить отражатели, всего лишь уточнили, что закон не обязывает это делать на пешеходной освещенной дороге.
Тут даже и спорить нечего, очевидно, что с ним спокойнее. Хотя, возвращаясь, к своей первой мысли, что идя по двору с отражателем, освещенному уличным освещением, он, отражатель, вас не спасет от идиота на бмв несущегося на скорости 100 км/ч =) Только и всего.
И пора уже отходить от черно-серых постсоветских привычек, носить все черное зимой, скучно же, и несет в себе угрозу =)
Даешь всем светлые дутики
Тут даже и спорить нечего, очевидно, что с ним спокойнее. Хотя, возвращаясь, к своей первой мысли, что идя по двору с отражателем, освещенному уличным освещением, он, отражатель, вас не спасет от идиота на бмв несущегося на скорости 100 км/ч =) Только и всего.
И пора уже отходить от черно-серых постсоветских привычек, носить все черное зимой, скучно же, и несет в себе угрозу =)
Даешь всем светлые дутики
Изменено 13 октября 2009 г. 21:53:04 Nunataki
"Игнорирую тебя и уничтожу твою мебель за еду"(с)
Написано 13 октября 2009 г. 22:20:39
Осталось только освещённые улицы в Нарве найти.
У нас освещение осталось с советских времён и это прежде всего освещение проезжей части, а не освещение улицы.
Вот так у нас счас примерно на некоторых улицах:
Это освещение проезжей части и не более. Тёмные зоны присутсвуют.
А вот это уже полноценное освещения улицы. Тёмных зон нет.
Поэтому таскайте светоотражатели, живее будете. =)
PS. Фотки найдены в инете и отношения к Нарве не имеют, но тем не менее хорошо иллюстрируют проблему.
У нас освещение осталось с советских времён и это прежде всего освещение проезжей части, а не освещение улицы.
Вот так у нас счас примерно на некоторых улицах:
Это освещение проезжей части и не более. Тёмные зоны присутсвуют.
А вот это уже полноценное освещения улицы. Тёмных зон нет.
Поэтому таскайте светоотражатели, живее будете. =)
PS. Фотки найдены в инете и отношения к Нарве не имеют, но тем не менее хорошо иллюстрируют проблему.
Изменено 13 октября 2009 г. 22:32:53 slayer
Явное лучше неявного = Explicit Is Better Than Implicit
Написано 13 октября 2009 г. 22:30:41
Те кто против отражателей. Сядьте за руль в темное время суток. Покатайтесь по городу и поглядите как лучше пока вас кто то не переехал и не свалил вину на отражатель. После того как поматеритесь на тех кто прет как танк, в темной одежде через дорогу - задумаетесь
"Детство наполнено звуками, запахами, видами до тех пор, пока не возникнет темный час осмысления." John Betjeman
Написано 13 октября 2009 г. 22:33:58
а что делать если домой возвращаешься в то время когда начало уже темнеть, но освещение ещё не включили...а такое бывает очень часто....неужели сложно отражатель надеть я не понимаю, ведь из за того что пешехода не видно страдает в первую очередь водитель, ему потом отвечать и оправдываться что да почему...
Написано 13 октября 2009 г. 22:37:00
t1ger причем тут твои статьи и ношения отражателя? В приведенных тобой статьях не слова об отражателях.Об отражателях в других статьях и если читать внимательно ,то в городе носить их не обязательно ,если конечно ты ходишь по тратуарам ,а не по дорогам.А пешеход по правилам должен убедиться ,что его пропускают и только после этого переходить дорогу.
Изменено 13 октября 2009 г. 22:39:14 mj23
Написано 13 октября 2009 г. 23:22:31
| Цитата (mj23 @ 13.10.2009, 22:37:00) |
| t1ger причем тут твои статьи и ношения отражателя? В приведенных тобой статьях не слова об отражателях.Об отражателях в других статьях и если читать внимательно ,то в городе носить их не обязательно ,если конечно ты ходишь по тратуарам ,а не по дорогам.А пешеход по правилам должен убедиться ,что его пропускают и только после этого переходить дорогу. |
ты видимо мои сообщения невнимательно читал... про отражатель или огни сказано в статье 25!!!!!! то, что я писал - это про то, где может ходить пешеход..
Написано 13 октября 2009 г. 23:45:52
| Цитата (Nunataki @ 13.10.2009, 21:02:20) |
| Alexksch, бааа =) а я блин, не знала! Спасибо, учту =)) Ermak, надоело, не мусоль =) |
конечно не буду,а вы видать дама так понятно мусолить вам не привыкать видать =)
Мир всем местным
Написано 14 октября 2009 г. 8:52:21
Nunataki лишь сообщила о том, что полиция не в праве меня оштрафовать в черте города за то что у меня нет отражателя. Потому что город отвечает за освещение улиц, а не горожане.
Важно знать свои права, дабы избегать некорректных действий по отношению к себе со стороны органов правопорядка.
А вы тут прицепились к тому, что отражатель лучше носить. Так кто с вами спорил? Конечно лучше носить, разве она сказала обратное?
Любителям поспорить я рекомендую внимательно читать сообщения мнимых оппонентов, дабы не выглядеть тупыми в глазах внимательных читателей.
Важно знать свои права, дабы избегать некорректных действий по отношению к себе со стороны органов правопорядка.
А вы тут прицепились к тому, что отражатель лучше носить. Так кто с вами спорил? Конечно лучше носить, разве она сказала обратное?
Любителям поспорить я рекомендую внимательно читать сообщения мнимых оппонентов, дабы не выглядеть тупыми в глазах внимательных читателей.
кэп
Написано 14 октября 2009 г. 9:28:48
Полиция в праве тебя оштрафовать в черте города без отражателя. Я не в Нарве, а так бы примеров привёл в каких местах.
Написано 14 октября 2009 г. 9:37:06
В праве везде при недостаточной видимости или в тёмное время суток на неосвещённом участке дороги.
Недостаточная видимость - временное положение, вызванное погодой или иными явлениями (туман, дождь, снегопад, метель, сумерки, дым, брызги воды, слепящее солнце ) рассматриваемый объект становиться неотличимым от фона на расстоянии 300 метров.
Про черту города, вообще кто-то выдумал, нету такой формулировки в 25-ой статье.
А под формулировки статьи 25 половина городских дорог Нарвы подпадает в тёмное время суток. Так как освещения не даёт нам достаточную видимость, а освещение дороги и освещение проезжей части это разные вещи. Дорога это проезжая часть, обочина, тратуар, озеленнённые территории и разделительные полосы.
Городские власти в законе не фигурируют и их действия или бездействия не могут повлиять на отношения между нарушителем и исполняющей закон властью.
Недостаточная видимость - временное положение, вызванное погодой или иными явлениями (туман, дождь, снегопад, метель, сумерки, дым, брызги воды, слепящее солнце ) рассматриваемый объект становиться неотличимым от фона на расстоянии 300 метров.
Про черту города, вообще кто-то выдумал, нету такой формулировки в 25-ой статье.
А под формулировки статьи 25 половина городских дорог Нарвы подпадает в тёмное время суток. Так как освещения не даёт нам достаточную видимость, а освещение дороги и освещение проезжей части это разные вещи. Дорога это проезжая часть, обочина, тратуар, озеленнённые территории и разделительные полосы.
Городские власти в законе не фигурируют и их действия или бездействия не могут повлиять на отношения между нарушителем и исполняющей закон властью.
Изменено 14 октября 2009 г. 9:46:14 slayer
Явное лучше неявного = Explicit Is Better Than Implicit
Написано 14 октября 2009 г. 9:44:47
За что отвечает город, это вы с городом можете потом обсуждать и подавать на них иск об уплате вашего штрафа. Теоретически может пройти, хотя я сомневаюсь, у города наверняка найдется какая-нибудь отмазка вроде: "а с чего вы взяли, что освещение в данном месте вообще должно быть?" Или: "лампочки у нас перегорели". А полиция видит конкретное лицо, нарушившее ПДД, и выписывает штраф ему. Еще не стоит забывать, что понятие "недостаточная видимость" довольно расплывчато. Вкратце - это видимость менее 300 метров. Как доказывать будете, что было 300м, а не 250? Так что повод штрафануть найдется.
Slayer опередил...
по ст 25 для штрафа надо выполнить 2 условия:
1. Недостаточная видимость или ночь
2. Дорога не имеет пешеходного пути(обычно это тротуар)
Если одно из этих условий не выполнено, то и штрафа нет. Самое простое - ходить только по тротуарам. Переходы не в счет, если переходите с тротуара на тротуар.
Slayer опередил...
по ст 25 для штрафа надо выполнить 2 условия:
1. Недостаточная видимость или ночь
2. Дорога не имеет пешеходного пути(обычно это тротуар)
Если одно из этих условий не выполнено, то и штрафа нет. Самое простое - ходить только по тротуарам. Переходы не в счет, если переходите с тротуара на тротуар.
Изменено 14 октября 2009 г. 9:57:47 kjsa
Ансип - ошибка природы!http://mentov.ucoz.net/
Написано 14 октября 2009 г. 10:55:42
| Цитата (kjsa @ 14.10.2009, 09:44:47) |
| Slayer опередил... по ст 25 для штрафа надо выполнить 2 условия: 1. Недостаточная видимость или ночь 2. Дорога не имеет пешеходного пути(обычно это тротуар) Если одно из этих условий не выполнено, то и штрафа нет. Самое простое - ходить только по тротуарам. Переходы не в счет, если переходите с тротуара на тротуар. |
Я бы добавил 3 пункт:
1. Недостаточная видимость или ночь
2. Дорога не имеет пешеходного пути(обычно это тротуар)
3. Дорога не освещена
Год назад говорили, мол пешие патрули штрафовали пешеходов без отражателей на парковке у Фама. Но парковка освещена, так что... Может это просто слухи были, как обычно.
Пользователи читающие эту тему: 2
1 пользователь, 1 гость