Interframe Подключение Софт Info Почта Карта Нарвы Тест Cкорости
Пользователь
Забыли пароль? Регистрация
Сейчас на сайте

Пользователей на сайте: 37

0 пользователей, 37 гостей

Горячие новости

Эксперт по государственному праву: закон о чрезвычайных ситуациях слишком неопределенный

Эксперт по государственному праву: закон о чрезвычайных ситуациях слишком неопределенный

Неопределенные формулировки в новой редакции Закона о чрезвычайных ситуациях, принятого Рийгикогу на этой неделе во втором чтении, могут привести к ситуации, когда принятые на его основании будущие решения вступят в противоречие с Конституцией, считает лектор по государственному праву Тартуского университета Палома Крыыт Тупай.

Об этом Тупай сообщила во вторник в интервью "Актуальной камере".

- По всей вероятности, с 18 мая чрезвычайное положение в Эстонии отменят. Есть ли причина для беспокойства в связи с этим законом?

- Это важный вопрос, что произойдет, если у нас не будет в понедельник [18 мая] этого закона. Поэтому и начали беспокоиться, что мы в таком случае не сможем больше вводить определенные ограничения. Например, у нас была такая привязка к ограничениям на передвижение, что по действовавшему праву мы можем вводить такие ограничения только во время чрезвычайного положения, чтобы ограничить распространение коронавируса. Но чтобы мы могли делать это и в будущем, например, при чрезвычайной ситуации, которая не является чрезвычайным положением, нужно принять поправки в законодательство.

- По вашей оценке, дает ли новая редакция закона слишком много власти чиновникам? Депатут Рийгикогу от Партии реформ Сигне Рийсало сказала, что этот закон будет очень сильно ограничивать свободы людей.

- Несомненно, такие возможности этот закон за собой влечет. Здесь как раз и нужно спросить, что срочное производство не обязательно является общепринятой демократической нормой, а общие формулировки не являются общепринятой законотворческой нормой. Само по себе это не обязательно противоречит Конституции. Но вопрос в том, не могут ли определенные решения публичной власти, принятые на основании таких неопределенных формулировок в законе, если к таким решениям не будет ответственного подхода, стать противоречащими Конституции, т.е. не сможет ли публичная власть в таком случае принимать решения, которые противоречат действующей Конституции. Несомненно, такая неопределенность вписана в закон.

- Правильный ли это путь, что мы забираем полномочия у получивших мандат от народа политиков, правительства, и передаем их чиновникам и специалистам?

- Я думаю, что это как раз несет в себе риск размывания необходимой политической ответственности. Разумеется, Департамент здоровья может ограничивать основные права, он может делать это и сегодня, но вопрос в объеме, в каком он может это делать. Начиная с определенного объема [ограничения свобод], нам нужны такие решения, которые были бы подкреплены политической ответственностью в том смысле, что если людям эти решения не понравятся, то они могли бы впоследствии, например, на выборах, это высказать.

- Глядя на то, что происходило 11 мая в парламенте, когда были приняты во втором чтении поправки в закон о чрезвычайных ситуациях, можно ли сказать, что депутатам требуется обучение по юридическим вопросам?

- Я думаю, что все депутаты на самом деле довольно-таки компетентны в своей работе, и они знают, какое положение они занимают. И оппозиция должна быть активной именно в такие моменты. Если кому-то действительно кажется, что его свободы, т.е. депутатскую неприкосновенность и свободу распоряжаться мандатом, ограничили, то, я думаю, что можно при необходимости обратиться уже и в суд.

Редактор: Андрей Крашевский

rus.err.ee


Эстония Прямая ссылка Добавил: Virtal 13.05.2020 13:10

|


Добавить комментарий