Суд: Райво Мурд не должен Нарве 6.2 миллиона крон (1) 2264 0
Хотя Вируский уездный суд обязал бывшего нарвского мэра Райво Мурда компенсировать Нарве нанесенный им в 1997 году ущерб в объеме 6 миллионов 213 тысяч крон, суд второй инстанции это решение отменил.
Тартуский окружной суд, в котором Райво Мурд оспорил решение суда первой инстанции, занял сторону бывшего мэра Нарвы, а ныне председателя горсобрания Нарва-Йыэсуу, постановив, что тот не должен компенсировать Нарве нанесенный 14 лет назад ущерб.
Тартуский окружной суд, в котором Райво Мурд оспорил решение суда первой инстанции, занял сторону бывшего мэра Нарвы, а ныне председателя горсобрания Нарва-Йыэсуу, постановив, что тот не должен компенсировать Нарве нанесенный 14 лет назад ущерб.
Райво Мурд сказал «ВП», что, по его мнению, окружной суд учел то, что не он получил в 90-х эти деньги, а финская фирма. Давать какие-либо еще комментарии по поводу продолжающегося второе десятилетие дела и его перспектив бывший мэр отказался.
Действующий мэр Нарвы Тармо Таммисте, отвечая на вопросы «ВП» в связи с делом Мурда, сообщил, что решение Тартуского суда для него — новость, соответственно, говорить о том, как Нарва на него отреагирует, будет ли его оспаривать, пока рано.
В сентябре 2000 года Райво Мурд был признан судом виновным в злоупотреблении служебным положением и приговорен к одному году условно. Но 10 лет назад суд не обязал Мурда компенсировать нанесенный им Нарве ущерб, рассудив, что для этого должен быть подан отдельный иск в гражданском порядке. Что, в конце концов, и произошло, но дело развивалось крайне медленно.
«По оценке Тартуского окружного суда, уездный суд в значительной степени основывался в своем решении на решении Нарвского городского суда от 8 сентября 2000 года. Однако в гражданском судебном производстве решение, принятое по уголовному делу, не является определяющим в вопросе нанесенного ответчиком противоправного ущерба и подтверждением причинно-следственной связи между нарушением и ущербом, - отмечает пресс-служба Тартуского окружного суда. - Исходя из искового заявления противоправное поведение ответчика заключалось в гарантировании займа от имени истца третьему лицу (Lamor Corporation AB), это подтвердил на суде и представитель истца. Но по оценке окружного суда, точка зрения уездного суда, согласно которой противоправная деятельность ответчика заключалась кроме гарантирования кредита еще и во взятии кредита, является ошибочной».
Окружной суд отмечает, что в уголовном производстве ответчика во взятии кредита не обвиняли.
В ноябре 1996 года мэр Нарвы Райво Мурд от имени Нарвской горуправы подписал депозитный договор с Инко Балти Банком (ИББ) на размещение семи миллионов крон бюджетных средств под 16.5 процента годовых. В декабре того же года между Инко Балти Банком и фирмой “Ламор” из Финляндии был заключен кредитный договор, по которому ИББ предоставлял фирме “Ламор” заем в пять миллионов крон под 24 процента годовых со сроком возврата - 1 ноября 1997 года. При этом Нарвская горуправа выступила гарантом возврата финнами денег Инко Балти Банку, поплатившись в итоге после самоликвидации ИББ и признания фирмой “Ламор” своей неплатежеспособности 6.2 миллионами крон.
При подписании документов Райво Мурд нарушил ряд статей Закона о местном самоуправлении, а также Положение о городе Нарве и Правила пользования городским имуществом. Принимать решение выступить гарантом сделки могло только горсобрание, но не сам мэр.
«ВП»
25.05.2011
www.prospekt.ee
Действующий мэр Нарвы Тармо Таммисте, отвечая на вопросы «ВП» в связи с делом Мурда, сообщил, что решение Тартуского суда для него — новость, соответственно, говорить о том, как Нарва на него отреагирует, будет ли его оспаривать, пока рано.
В сентябре 2000 года Райво Мурд был признан судом виновным в злоупотреблении служебным положением и приговорен к одному году условно. Но 10 лет назад суд не обязал Мурда компенсировать нанесенный им Нарве ущерб, рассудив, что для этого должен быть подан отдельный иск в гражданском порядке. Что, в конце концов, и произошло, но дело развивалось крайне медленно.
«По оценке Тартуского окружного суда, уездный суд в значительной степени основывался в своем решении на решении Нарвского городского суда от 8 сентября 2000 года. Однако в гражданском судебном производстве решение, принятое по уголовному делу, не является определяющим в вопросе нанесенного ответчиком противоправного ущерба и подтверждением причинно-следственной связи между нарушением и ущербом, - отмечает пресс-служба Тартуского окружного суда. - Исходя из искового заявления противоправное поведение ответчика заключалось в гарантировании займа от имени истца третьему лицу (Lamor Corporation AB), это подтвердил на суде и представитель истца. Но по оценке окружного суда, точка зрения уездного суда, согласно которой противоправная деятельность ответчика заключалась кроме гарантирования кредита еще и во взятии кредита, является ошибочной».
Окружной суд отмечает, что в уголовном производстве ответчика во взятии кредита не обвиняли.
В ноябре 1996 года мэр Нарвы Райво Мурд от имени Нарвской горуправы подписал депозитный договор с Инко Балти Банком (ИББ) на размещение семи миллионов крон бюджетных средств под 16.5 процента годовых. В декабре того же года между Инко Балти Банком и фирмой “Ламор” из Финляндии был заключен кредитный договор, по которому ИББ предоставлял фирме “Ламор” заем в пять миллионов крон под 24 процента годовых со сроком возврата - 1 ноября 1997 года. При этом Нарвская горуправа выступила гарантом возврата финнами денег Инко Балти Банку, поплатившись в итоге после самоликвидации ИББ и признания фирмой “Ламор” своей неплатежеспособности 6.2 миллионами крон.
При подписании документов Райво Мурд нарушил ряд статей Закона о местном самоуправлении, а также Положение о городе Нарве и Правила пользования городским имуществом. Принимать решение выступить гарантом сделки могло только горсобрание, но не сам мэр.
«ВП»
25.05.2011
www.prospekt.ee
Прямая ссылка Добавил: Vitaly 27.05.2011 13:46
Полиция продолжает проверять нарвских таксистов | Не обоснованная научно договоренность стала законом
Комментарии
-
sergey 28 мая 2011 г. 13:30:37 Ссылка
а по мне так он виновен - и пусть платит.Выступил поручителем - отвечай за свои действия и год условно это не срок.Попробуйте повторить его действия в БИГ банке и с вас регулярно будут удерживать взносы за кредит.
Обворовывать гос-во или народ на несколько лямов это безнаказанно — воруйте на здоровье. :D