Interframe Подключение Софт Info Magic Фото Почта Карта Нарвы
Пользователь
Забыли пароль? Регистрация
Сейчас на сайте

Пользователей на сайте: 22

1 пользователь, 21 гость

slayer

Горячие новости

Уничтоженные гравийные дорожки на променаде - это
Счётчики

LiveInternet

Рейтинг@Mail.ru



Ключ к газовой трубе (1) 1007 0

При всей нежелательности для стран Балтийского бассейна строительства российско-германского газопровода по морскому дну поведение ведущих политиков Эстонии по данному вопросу никак нельзя назвать прагматичным. Такова точка зрения социал-демократа Андреса Таранда, депутата Европарламента и члена парламентской комиссии ЕС по энергетике.



Андрес Таранд считает, что главное в вопросе обеспечения Европы российским газом — конструктивный подход. Фото Николая ШАРУБИНА
Название тематической встречи с евродепутатом, состоявшейся в минувшую пятницу в таллиннском Инфобюро Европейского парламента, было сформулировано пророчески глобально: «Идет ли в Европе энергетическая, а в мире – климатическая война». Однако большая часть выступления А. Таранда была посвящена теме более конкретной и близкой: планам строительства российско-германского газопровода Nord Stream по дну Балтийского моря и реакции на них стороны государств Балтии.

Политика и экономика

Востребованность российского газа остается высокой и в Германии, и в других странах Европейского союза, этот факт А. Таранд не подвергает сомнению. Как и утверждение о том, что тем или иным способом газ в Центральную Европу должен быть доставлен. «Противников строительства газопровода по дну моря – депутатов стран Балтии и Польши – в Европарламенте явное меньшинство, – вынужден признать он. – Более того, к этому варианту склоняется и Великобритания: ее собственные запасы газа могут быть исчерпаны уже в ближайшие десятилетия».

Понимая, что приоритеты ведущих европейских государств оспаривать очень и очень затруднительно, А. Таранд подчеркивает при этом, что метод доставки столь важного для экономики государств старой Европы энергоресурса по-прежнему остается открытым для дискуссии вопросом. «Прокладка газопровода именно по морскому дну – прежде всего политический метод разрешения проблемы, хотя российская сторона и склонна к тому, чтобы представлять его сугубо экономическим», – полагает он, добавляя при этом, что именно экономическая сторона выглядит достаточно уязвимой.

«Строительство газопровода по морскому дну постоянно дорожает, причем одним из факторов подорожания является колебание цены на нефть, – продолжает он. – Рано или поздно будет достигнут предел: строить газопровод станет просто экономически невыгодно и неразумно. Ведь, даже по нынешним расчетам, прокладка трассы через территорию Латвии или Литвы будет, по крайней мере, в три раза дешевле. Может быть, разница в цене между «донным» и «сухопутным» вариантом увеличится еще больше. И тогда идея строить по суше станет разумнее».

Танкер над трубой

Относясь к строительству Nord Stream по морскому дну отрицательно, А. Таранд одновременно признает, что юридических препятствий для реализации плана нет. Единственный козырь, который могут розыграть противники, – это экология. И хотя сам евродепутат признает, что занимающаяся сооружением газопровода компания заверяет ЕС в полной безопасности проекта для окружающей среды, найти лазейку в дебрях евродиректив экологического характера представляется ему возможным.

Прежде всего, считает А. Таранд, не следует забывать, что в акватории Финского залива трасса газопровода наложится на маршруты как пассажирских судов, так и грузовых. «Каким образом можно гарантировать, что в случае кораблекрушения сохранность газопровода будет обеспечена, – не знает никто, – аргументирует он. – Ведь одних только танкеров там проходит семь тысяч. Если танкер потерпит крушение над трубой, то загрязнение будет больше от находящейся на его борту нефти, чем от самой газовой трубы. На земле подобной опасности нет. Просто потому, что самолеты падают реже, чем терпят крушение суда. А вероятность того, что падение произойдет именно над трассой прохождения трубы газопровода, – и вовсе минимальная».

Впрочем, корабли, уже потерпевшие крушение, то есть покоящиеся на морском дне, представляют для экологии Балтийского моря не меньшую опасность. «Имеются две основные зоны риска, – держа в руках карту, указывает А. Таранд. – Первая связана с эвакуацией советского флота из Таллинна в Кронштадт в августе 1941 года. Больше сорока кораблей. Один из районов гибели судов – у острова Гогланд, другой – ближе к Лахемааскому национальному парку. На этих кораблях военная техника, причем какая именно – сказать сейчас сложно. Не исключено, что имелось на них и химическое оружие, тревожить которое было бы крайне нежелательным».

* * *

Считая, что свою позицию по строительству Nord Stream власти Эстонии сформировали верно, депутат Европарламента одновременно осуждает способ, которым принятое решение было представлено. «Обсуждение отказа или предоставления проведения в водах Эстонии исследований строителям газопровода обратилось «соревнованием в принципиальности» между Ансипом и Лааром, – считает А. Таранд. – Политика выжидания и затягивания, которой придерживаются в данном вопросе Финляндия и Швеция, является, на мой взгляд, более разумной».

Йосеф КАЦ

www.moles.ee

Эстония Прямая ссылка Добавил: Virtal 20.02.2008 13:38

|


Комментарии

  • Гость

    Rail 20 февраля 2008 г. 16:26:10 Ссылка

    “Понимая, что приоритеты ведущих европейских государств оспаривать очень и очень затруднительно…”. Разумеется. Это основа эстонской внешней политики. Лизни сильному и возрадуйся.
    “Если танкер потерпит крушение над трубой, то загрязнение будет больше от находящейся на его борту нефти, чем от самой газовой трубы”. В контексте критики безопасности трубопровода смысл этой фразы вообще не понятен.
    В общем впечатление следующее. Развелось “экспертов” - до Москвы раком не переставить.

  • Добавить комментарий

    Зарегистрируйтесь на сайте, чтобы
    не вводить код безопасности каждый раз.